? ? 愛曰：“昨聞先生‘止至善’之教，已覺工夫有用力之處；但與朱子‘格物’之訓，思之終不能合。”
? ? 先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功。既知‘至善’，即知‘格物’矣。”
? ? 愛曰：“昨以先生之教推之‘格物’之說，似亦見得大略。但朱子之訓，其于書之‘精一’，《論語》之‘博約’，《孟子》之‘盡心知性’，皆有所證據，以是未能釋然。”
? ? 先生曰：“子夏篤信圣人。曾子反求諸己。篤信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可鈕于舊聞，不求是當？就如朱子，亦尊信程子，至其不得于心處，亦何嘗茍從？‘精一’‘博約’‘盡心’本自與吾說吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之訓，未免牽強赴會，非其本旨。精是一之功，博是約之功，曰仁既明知行合一之說，此可一言而喻。‘知心知性知天’是‘生知安行’事，‘存心養性事天’是‘學知利行’事，‘夭壽不貳，修身以矣’是‘困知勉行’事。朱子錯訓‘格物’，只為倒看了此意，以‘盡心知性’為‘物格知至’，要初學便去做‘生知安行’事，如何做得？”
? ? ? 徐愛問：“昨天聽了先生‘止至善’的教誨，已經覺得工夫有著力的地方了。但是，思來想去，似乎與朱熹先生關于‘格物’的教導始終無法吻合。”
? ? 先生說：“‘格物’是‘止至善’的工夫，既然明白明白了‘至善’，也就明白了‘格物’了。”
? ? 徐愛說：“昨天用先生的教誨，推論到‘格物’的學說，似乎明白了大概要義。但是，朱熹的教導有《尚書》的‘精一’、《論語》的‘博約’論?孟子的‘盡心知性’為依據，因此還沒能完全消除顧慮。”
? ? 先生曰：“子夏篤信圣人，曾子反省探尋自身。篤信圣人固然是正確的，然而比不上反省探求自身深切。現在，既然沒能完全消除疑慮，又怎么能習慣性地輕信舊說、不探求正確的答案呢？就比如說，朱熹先生也尊信程頤及其學說，但對于來與我的學說是吻合的，只是你沒有思考透徹。朱熹關于‘格物’的訓誡，未免有些牽強附會，并不是‘格物’原本的要旨。追求‘精’是達到‘一’的工夫，廣求學問是恪守立法的工夫。你既然已經明白了‘知行合一’的學說，這可以用一句話解釋，‘知心知性知天’是“生知安行‘的人能夠做到的事，’存心養性事天‘是’學知禮行‘的人能夠做到的事，’夭壽不貳，修身以矣‘是’困知勉行’的人能夠做到的事。朱熹錯解了‘格物’的學說，只是因為顛倒了這個含義，把‘盡心知性’當成了‘物格知至’，要初學的人去做‘生知安行’的事，如何做得到？”
