關(guān)于退休金，有兩個(gè)話題很熱議：一是退休金存在的天壤差別，理應(yīng)取消；二是對(duì)于靈活就業(yè)人員來(lái)說(shuō)，延遲退休實(shí)在不妥。
關(guān)于第一個(gè)議題，翻翻網(wǎng)絡(luò)，那些拿高額退休金的，是清一色不同意。為什么呢？因?yàn)樗麄冇X得不公正。反對(duì)的理由主要有二：1、他們貢獻(xiàn)大，當(dāng)然應(yīng)該多拿；2、“當(dāng)初說(shuō)好了”多繳多得、長(zhǎng)繳多得，他們工資一向高，按比例，自然就交得多。
這兩條理由，都是在邏輯或事實(shí)上站不住的。
第一，關(guān)于貢獻(xiàn)。眾所周知，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，既然退了休，已經(jīng)不再勞動(dòng)，當(dāng)然也就不再繼續(xù)創(chuàng)造價(jià)值，而從前工作的時(shí)候，就算貢獻(xiàn)大，那時(shí)不是工資也高嗎？等于已經(jīng)按勞分配、多勞多得了。一份勞動(dòng)，豈能反復(fù)取酬呢？理應(yīng)一分耕耘，一分收獲，這樣才符合按勞分配的社會(huì)主義分配觀。
第二，關(guān)于“當(dāng)初說(shuō)好了”如何如何。假如凡是當(dāng)初說(shuō)好了的，就絕對(duì)不能更改，那么，被延遲退休的人群呢？當(dāng)初不是也跟他們說(shuō)好了男60、女50則退嗎？特別是所謂“靈活就業(yè)”人員。“靈活就業(yè)”是個(gè)什么梗？難道不是失業(yè)、半失業(yè)或經(jīng)常性失業(yè)的遮羞詞嗎？為何輪到這些人群，就可以無(wú)視“當(dāng)初說(shuō)好了”呢？就得理解體諒所謂“社會(huì)在發(fā)展、退休年齡也要與時(shí)俱進(jìn)”呢？
都說(shuō)法律面前人人平等，規(guī)則面前人人平等——這樣的社會(huì)，才是無(wú)數(shù)先烈甘愿流血犧牲的動(dòng)因。如果規(guī)則面前人人平等，則為何在退休問(wèn)題上，一部分人按“當(dāng)初說(shuō)好了”來(lái)一成不變地執(zhí)行？而另一部分人，卻必須理解配合“社會(huì)在發(fā)展、退休年齡也要與時(shí)俱進(jìn)”呢？這不是典型的雙標(biāo)是什么？
所謂公正，其實(shí)有三個(gè)層面的內(nèi)涵：1、起點(diǎn)公正；2、游戲規(guī)則公正；3、結(jié)果公正。
起點(diǎn)，由于基因、家庭、地域、機(jī)遇等自然形成、不可控制的差異客觀存在，是不可能完全公正的。也就是說(shuō)，起點(diǎn)完全公正，這超過(guò)人力所能控制的范圍。
規(guī)則，這是人為制定、人為執(zhí)行的，完全取決于人為。既然完全取決于人為，就意味著人力完全可以控制。所以，游戲規(guī)則公正，就是社會(huì)公正的主要內(nèi)涵，也是唯一可人為操作的領(lǐng)域。
至于結(jié)果，公正與否，就像任何比賽，雖然有輸家和贏家，但只要游戲規(guī)則公正，無(wú)論勝方敗方，都會(huì)認(rèn)為結(jié)果是公正的。所以，結(jié)果公正是游戲規(guī)則公正的自然結(jié)局。這一環(huán)節(jié)并不需要人為干預(yù)。
百姓希望的清明社會(huì)，并非要求不勞而獲，也并非要求政策永遠(yuǎn)不變，只要求不管變與不變，游戲規(guī)則應(yīng)該公正，應(yīng)該規(guī)則面前人人平等，應(yīng)該在同樣的問(wèn)題上，大家都適用同樣的規(guī)則、同一套邏輯。
（2023.3.20）
