《學會提問 · 批判性思維指南》的讀書筆記

一、批判性思維

什么是批判性思維

批判性思維是指通過對資料（演講、文章、視頻等）進行系統性評價以盡可能全面有效地形成自己觀點的思維方式。這種思維方式能幫助建立相對全面的世界觀。

與批判性思維相對的是海綿式思維，它強調對資料吸收和記憶，不需要艱辛的思辨過程、不強調信息和觀點的真偽，但隨著吸收的知識增多，也就越能理解知識的復雜性，為更復雜的思維提供了基礎。

為什么要掌握批判性思維

海綿式思維每個人生下來就具備的思維方式，但隨著年齡增長閱歷豐富，大多數人都會對聽到、看到的資料產生質疑，會思考這些資料是不是真實正確的。

批判性思維就是將這種質疑精神加強，掌握這種思維方式能夠使我們更有效的進行“質疑”、發現真相。

如何使用批判性思維

批判性思維的“批判”是指批示判斷，強調對全面挖掘資料的信息、客觀判斷資料的有效性、可信度（哪些部分可信、哪些部分不可信）；而不是批評審判，不強調駁到對方啞口無言。批判性思維既可用于評判別人的見解、文章、看法，也可用于評判自己的。

在實際使用批判性思維時，需要注意：

1.明確目的，不要為了維護觀點、抨擊對手而使用批判性思維，這無益于發現真相。

2.調整心態，不要由于情感因素接受或拒絕某個觀點，失去理性分析的能力。

3.審視主題，不要在不值得的話題上使用批判性思維，浪費時間精力。

4.注意方法，通過具體的批判性問題，發現論證的不充分性，進行有效批判。

二、論證的基礎邏輯

我們接觸到的大多數資料都在向我們表達某種觀點，每一個完整的觀點表達過程均可看做一個論證。

一個完整論證包含三個顯性要素（論題、證據、結論）、一個隱性要素（假設，含價值觀假設和描述性假設）。

通過抽絲剝繭的找到這四個要素，我們可以將論證的核心結構簡化成這樣的描述：針對【論題】，作者在【價值觀假設】和【描述性假設】的影響下，通過【證據】，得出了【結論】。

可以用下圖表示

我們對資料進行批判時，就是對這四要素內容、要素間關系進行討論。以下將對四要素進行分別說明。

1.論題

論題是論證的主題，即這段資料、這個論證在圍繞什么主題進行討論。論題分為描述性論題、說明性論題兩種。

描述性論題：某個內容（觀念、方案、政策）是否正確。

說明性論題：針對一個具體問題，我們應該怎樣做。

換言之，描述性論題是判斷正誤、說明性論題是開放作答。

2.結論

結論是作者通過一系列推理向受眾傳達的信息。描述性論題的結論是“正確與否”，說明性論題的結論是具體方案。

3.證據

作者用來證明結論正確性的依據，主要類型有：事實、研究結果、案例、統計數據、權威意見、比喻、類比。

4.假設

假設是作者沒有明確描述、但對結論有極大影響的主觀觀念或客觀事實，分別是價值觀假設、描述性假設。

價值觀假設：作者認為這個世界應該是什么樣子。

描述性假設：作者認為這個世界就是什么樣子（包含過去、現在、未來）。

這兩類假設之所以被沒有明確表述，往往是由于作者認為這些假設是不言而喻的事實，而并非是故意隱瞞。

需要特別注意的是，我們只能說“假設”成立的情況下結論是正確的。相應的，當假設不成立時，結論也就未是正確的。更無奈的時，不論一個主觀的價值觀假設看起來有多荒謬，我們都無法證明它一定是錯的。（這里以后應該加上《世界觀》的讀書筆記^_^）

舉個例子

小明的姐姐小紅最近經常神不守舍、晚上很晚回家。小明的父母讓小明幫忙注意姐姐的情況，有消息立刻告訴他們。小紅告訴小明，她早戀了，并告訴小明這是她應該自己的自由、不希望父母干涉。小明該不該告訴父母姐姐早戀的事情？

論題：小明該不該告訴父母

證據：

1）父母要求小明告訴他們

2）姐姐要求小明不告訴父母

3）姐姐親口告訴小明她早戀了

可能的結論：

1）告訴父母

2）不告訴父母

對應的價值觀假設：

1）對父母誠實很重要

2）戀愛自由很重要

所以，面對同樣的論題、相同的證據，不同的價值觀假設會推導出不同的結論。

再舉個例子

小明問小黑他應該去哪家餐廳吃飯，小黑說：“去吃新開的【廣告位招租】吧，朋友們都跟我推薦它”。

對于小黑而言，他的論證是下面這樣的

論題：小明該去哪里吃飯

證據：小黑的朋友們都推薦【廣告位招租】

結論：應該去【廣告位招租】吃飯

可能的描述性假設：朋友們都說這家餐廳很好吃

對應的價值觀假設：好不好吃是選擇餐廳最重要的標準

能夠發現，“朋友推薦”在事實層面是有更進一步的信息的，但作為受眾的小明并不知情，這就是描述性假設。

同時，如果我們將上面的價值觀假設替換為“環境好不好是選擇餐廳最重要的標準”，小黑的結論恐怕就不會是推薦這家餐廳了。

另外，上面的“好吃”可以隨意替換為“性價比高”、“環境好”、“距離近”、“上菜快”等，這些都是可能的描述性假設。

三、批判的具體方法

對一段資料的具體批判方法分為四個步驟：

1.尋找論證要素，梳理推理結構

2.檢驗推理過程，躲避邏輯陷阱

3.評估證據信度，辨別根基虛實

4.整體審視論證，判斷總體價值

1.尋找論證要素，梳理推理結構

尋找論題

- 從標題尋找：標題往往是文章的主題，如這本書的標題《學會提問 · 批判性思維指南》使我們知道這本書的論題是“如何進行批判性思維”。

-?從關鍵段落尋找：作者為了使讀者快速理解其意圖，往往在開頭、結尾等處會點明主題。

-?從結論倒推：結論是論題的答案，知道了答案也就能推斷出問題。

尋找結論

-?從論題尋找：找到論題后，著重尋找與回答論題有關的片段，即可組織成結論。

-?從提示語尋找：在語言習慣上，一些詞語后面的往往是結論，比如所以、因此、說明等。

-?從關鍵段落尋找：作者為了使讀者快速理解其意圖，往往在開頭、結尾等處會點明主題。

-?從上下文及作者背景尋找：考慮作者的專業、職業、角色、發表看法的場合環境，來推斷可能的結論。

-?自行總結：如果沒有明確的結論，那么只能依靠言辭和證據中的傾向性自行推理作者的結論。

3.尋找論據

逐一尋找記錄資料中提及到的事實、研究結果、案例、統計數據、權威意見、比喻、類比即可。

4.尋找假設

基本原則：尋找能使論證過程正確的假設。

針對價值觀假設

1.尋找能使證據可信度極大增強的假設。如對宗教信徒而言，經文幾乎就是真理，經文里的證據就極具說服力，如果作者具有這樣的價值觀，就可能引用經文以證明結論。

2.尋找能夠促使證據推理出結論的假設。如上面小明姐姐早戀的例子。

3.尋找價值觀假設的線索。結論最能說明作者持有的價值觀；作者的背景，如宗教信仰、職業習慣、家庭身份等會暗示其持有的價值觀；想象自己是作者，尋找支持自己論證的價值觀假設；想象自己要反對作者，尋找反對作者結論的價值觀。

4.同一個作者在不同場景下會表現出不同、甚至截然相反的價值觀，這是正常的。

針對描述性假設

1.尋找“顯而易見”的共識，如大多數人都喜歡高顏值伴侶。

2.想象自己是作者，思考需要補充哪些事實才能使自己的論證合理。

3.想象自己要反對作者，尋找作者的沒有提供的事實。

4.忽略不重要的假設，如作者相信證據是真實的；作者相信他的推理邏輯是正確的；作者認為讀者有足夠的背景能理解推理邏輯、理解專業術語。

補充：警惕歧義

發現論題、結論、證據的過程中，一定要確定自己準確理解了作者的含義，避免對“不存在的觀點”進行批判。

歧義的產生：我們的語言中，一個詞語往往有多重含義，這就構成了歧義。

識別歧義句：

1.逐一分析論題、結論、證據中的關鍵詞。

2.特別注意抽象詞匯、流行詞匯。

3.假設自己是作者、作者的對手、或其他角色重新理解詞語含義，判斷是否有多種理解。

確定真實含義：從作者的上下文中推斷，嘗試替換含義判斷論證邏輯是否連貫。

2.檢驗推理過程，躲避邏輯陷阱

常見的三種謬誤類型

-?使用與結論不相干的信息轉移視線

- 建立在錯誤假設上的推理

-?循環論證

典型邏輯謬誤清單（以后讀完《神邏輯》，應該補上讀書筆記^_^）

- 人身攻擊：攻擊侮辱對方而否定對方的觀點。

- 滑坡謬誤：如果事件A發生，那么更加嚴重事件BCD……Z也會接二連三的發生，通過否定事件Z來否定事件A。

- 妄求完美：如果一個方法不能完美解決問題，就不采用這種方法。

- 移花接木：偷換關鍵詞的概念。

- 訴諸公眾：公眾認可的就一定是正確的。

- 訴諸權威：權威認可的就一定是正確的。

- 稻草人：歪曲他人觀點，通過攻擊歪曲后的觀點否定真實的觀點。

- 暈輪效應：通過夸獎某人、某物來證明其觀點的正確性。

- 虛假兩難困境：可能存在不知兩個選擇時，就假定只存在兩個選擇，然后要求受眾做出選擇（往往還是不合理的選擇）。

- 一廂情愿：將期望當做事實。

- 命名解釋：以為為現象或事物起了名字，就算做出了解釋。

- 偷梁換柱：提出不相干的話題轉移注意力。

- 循環論證：結論正確，理由才正確；將這樣的理由作為支持結論的證據。

3.評估證據信度，辨別根基虛實

每一種證據都是在聲明一種事實，在聲明世界過去、現在、未來是什么樣的。同時，由于人類認知世界的主觀性，每種聲明都不是絕對正確的，也往往不是絕對錯誤的。因此，我們需要了解每一類型證據的特點，從而了解論證的優勢和缺陷。

- 科學研究：可重復驗證且語言精確。但要注意研究的質量、針對同一主題的不同研究結果、作者是否歪曲或簡化了研究結論；同時要接受研究所得的結論會隨時間變化、研究會丟失一些真實世界的信息。

- 統計數據：需要注意數據來源、具體指標的含義算法、數據與結論的關系；注意相對數據和絕對數據避免數值被夸大縮小而影響自己的判斷。

- 權威意見：需要考慮權威是否在這個領域具備專業知識、是否在意見中存在利益關系、是否具有良好的聲譽。

- 他人證詞：可能經過篩選有所偏頗，不能全面的反映事實。

- 案例：等同于個例，能代表存在這樣的現象，但不能說明這樣的現象占多大比例。

- 個人觀察：“觀察“本身存在偏差；可能由于觀察的樣本量不足，而不具有普遍性。

- 個人經驗：不具有普遍性，不能廣泛說明某種現象的存在。

- 直覺：是個人經驗的無意識加工，需要尋找其他證據才能確定是否可靠。

- 類比：需要從多個方面比較兩個事物的共性和差異性，避免誤導。但即使是最可靠的類比，也只是建議、可能，而不是依據。

4.審視完整論證，評估正確概率

針對具體論題、結論，通過補全價值觀假設和描述性假設、分析推理結構、評估證據可信度，我們可能會發現許多不完善之處，諸如：無法確定我們推測的假設是否是作者的真實假設、證據的可信程度不足、一些證據無法推導出結論。

論證不完整，不代表觀點一定錯誤，因為根本不存在絕對完整的論證。這是由于作者的知識可能是不完備的、作者的視角與讀者不同、作者用于輸出論證的時間和空間是有限的、作者往往只會展示核心信息而不會詳述所有細節，其次才是作者的有意欺騙。

因此，更合適的選擇是相信較大概率正確的結論，直到出現新的更大概率正確的結論，再更新自己的選擇。

四、批判之后的探索

針對具體資料的批判，在經過上述尋找論證要素>檢驗推理過程>評估證據信度>整體審視論證的過程已經結束。但我們的求真之旅還沒有結束，我們還應該尋找更多的可能結論，從而新的更大概率正確的結論?？梢試L試的方法有：

- 從二元思維到多元思維，尋找更多結論，而不是同意作者觀點、反對作者觀點

- 利用替換假設（描述性假設、價值觀假設）發現更多可能合理的結論

- 搜集和論題相關的觀點和證據

最后的最后

文字這么多，其實核心只有這張圖，重要的是記住任何影響重大決策的資料、觀點都應發現其隱含的價值觀、未說明的事實、提供的證據、推理結構，再選擇是否接受結論，從而避免誤導發現更“真”的世界。