朱、陸“太極之辯”在哲學史上也許是一場影響中外的中國古典的哲學之爭。
其實，以其說是“辯”，不如說“曲而全”。
中國古代“太極科學”在現代文明中已經得到舉世公認。至今它的神秘和迷信色彩基本褪盡。太極—它的體用，在哲學、數學、物理學，宇航學、宇宙學等諸方面，發揮了神奇效力，為全球現代人利用，方興未艾。仿佛“太極”這個東方大智慧確實是個古老的法寶，取之不盡，用之不竭，可謂博大精深，玄妙難言。中外學者從各個角度所究“太板”的著作，多在“易學”中，不勝枚舉。
1938年，5歲在已求工檢學的中國人劉子華根據“大極八卦“的理論寫成人字宙論與見代天文)，預別大陽系第十損行星一木王里，并考察出太陽系的各里體與入封針位，行在對應關系，從而計算出十周行建意沙平均軌道運行速度，離太陽的平均距離。論文得到承認和一致餐場，獲得法國國家博士學位，震驚世界。電子計算機這門現代科學正是一進位制數形的啟發，由德國的。本世紀西方大科學家玻爾正是用“太極圖來表征量子力學補原理。收此三例，就足以說明“太極科學對人類的貢故了街牛有的來陸太短之辯”，是行學花防內的本原花之年任質是一場”由而全的智愁較蘭水麥如此陸九州更是如此，不暗一明罷了。試想：在~反道學的政治淡風中，潮廷王準集因身力，正像老虎張開血金大口，隨時要把朱賽和八卦因說》吞#。不來賽暗里整理、修正、堅持出版周子八卦圖》：不是陸九淵、陸九公開辯論，時而說“道”，時而又說“禪”，以此掩護（八封圖說），其結果怎樣呢？
編輯切換為居中
添加圖片注釋，不超過 140 字（可選）
朱子的“援道入儒”和陸子的“援佛入儒”都是無可非議的智慧行為，但在思想禁錮的南宋，卻是要“偷吃抹嘴”的。在建立“太極體系”的哲學本體論上，朱熹是有功的，盡管《圖說》真偽難分；陸九淵“曲而全”的辯論也是成功的，盡管朱陸裂痕擴大，甚至“幾同冰炭”，反力又成全了陸子自己的形象。
要說辯論本身，朱熹的哲學語言邏輯漏洞不少。既然“不屬有無”，何來“無極”？“無極”可隨意訓為“無形”，難道就不可訓“無理”嗎？“無極”當形容詞用，大概在古漢語中是破題兒第一次…無怪乎現代日本哲學家島田虔次也說：“朱子的解釋，作為（太極圖說）的解釋，顏不能避免是強辯。”(（朱子學與陽明學）陜西師范大學1986年7月貨1)。朱熹懷疑國史館不肯修改首句，又不拿出版本，也拿不出版本來，是供邁在（太極圖說）上偽作；試問，朱熹研究那么久的（太極圖說，為什么也拿不出版本來證明首向確是周子原作？洪邁可能州作”，難道不令人懷疑：朱熹也可能“作偽”嗎？
