全書(shū)通過(guò)闡述「改變」，分析問(wèn)題如何產(chǎn)生，問(wèn)題為何持續(xù)存在，問(wèn)題又如何得以解決。

作者提出了「第二序改變」這一觀點(diǎn)。第一序改變是指系統(tǒng)內(nèi)部的改變，不會(huì)到來(lái)系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)性改變；第二序改變是指系統(tǒng)之上的層次的改變，是一種實(shí)質(zhì)性的改變。

首先，作者介紹了兩個(gè)理論基礎(chǔ)，即「群論」和「邏輯類型理論」。

根據(jù)群論，群具有下列特性：
a.群由具有某一共同特征的成員(members)所組成，至于成員的實(shí)際本質(zhì)為何，乃不相關(guān)的事，不在這一理論的考慮之內(nèi)。
只要成員擁有一共同的性質(zhì)，并且兩個(gè)或兩個(gè)以上成員的任何的組合結(jié)果，其本身也是該群的一個(gè)成員。”
“群的第一個(gè)特性即允許在群之內(nèi)產(chǎn)生無(wú)數(shù)的變化（事實(shí)上，有所謂無(wú)限的群），但是任何成員或成員的組合，都無(wú)法置身于系統(tǒng)之外。
b.群的另一個(gè)特性是，成員可以以各種不同的順序來(lái)組合，而組合的結(jié)果仍然相同。
過(guò)程允許變化，但是結(jié)果不變。
c.每一個(gè)群皆包括一恒等成員( identity member)，其特性為：任何一位其他成員與該恒等成員組合，其結(jié)果仍為該成員自身。
恒等成員的概念，初看似屬多余，但是我們應(yīng)當(dāng)視之為群的不變性的一個(gè)特例。
對(duì)我們而言，這一概念的重點(diǎn)，在于某成員可能有所行動(dòng)但卻不造成任何改變。
d．最后，在任一符合群概念的系統(tǒng)中，我們發(fā)現(xiàn)，每一成員皆有其相對(duì)或相反成員，任一成員跟它的這個(gè)相反成員組合，結(jié)果為恒等成員。
從邏輯類型理論的推論，我們可以得到兩個(gè)重要結(jié)論：
(1)邏輯層次必須嚴(yán)格區(qū)分，以免矛盾混淆。
(2)從一個(gè)層次轉(zhuǎn)到較高一個(gè)層次（即從成員轉(zhuǎn)到種類）需要一個(gè)換擋、一種跳躍、一個(gè)超越或轉(zhuǎn)型——一言以蔽之，即一種“變”。這在理論上和實(shí)踐上（實(shí)踐上的討論見(jiàn)下一章）都極端重要，因?yàn)椤白儭碧峁┝艘粋€(gè)跳出系統(tǒng)之外的方式。
邏輯類型理論對(duì)于種類之內(nèi)，也就是其成員之間發(fā)生的事，并不在意，但是這一理論提供我們一個(gè)架構(gòu)，以考慮成員和種類的關(guān)系，以及由某一邏輯層次轉(zhuǎn)到更高一個(gè)層次所蘊(yùn)涵的奇特改變。

然后，作者提出要解決問(wèn)題，必須區(qū)分好「問(wèn)題」和「困難」。

在此我們必須對(duì)所使用的兩個(gè)名詞——困難( difficulties)和問(wèn)題( problems)區(qū)分清楚。此后當(dāng)我們談到的“困難”時(shí)，我們指的只是一種不可欲的狀態(tài)，可以通過(guò)一般的行動(dòng)（通常屬第一序改變類型，如暖氣對(duì)寒冷）來(lái)解決，不必運(yùn)用解決問(wèn)題的特殊技巧；或者，我們更常指的是一種不可欲而相當(dāng)普遍的生活狀態(tài)，因?yàn)闊o(wú)解（至少目前是如此），所以必須接受。我們所謂的“問(wèn)題”，指的是因處理困難不當(dāng)而造成的僵局、停頓、死結(jié)，等等。
基本上，處理不當(dāng)?shù)姆绞接邢铝腥N：
a.企圖以否定問(wèn)題存在的方式來(lái)解決問(wèn)題：應(yīng)當(dāng)有所行動(dòng)，但無(wú)人采取行動(dòng)。
b．企圖改變某種困難，而該困難以現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，不是無(wú)法改變（如代溝，或總?cè)丝诋?dāng)中少部分無(wú)法治愈的酗酒者），就是根本不存在：不應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)，卻采取了行動(dòng)。
c.犯了邏輯層次誤置的錯(cuò)誤，而導(dǎo)致為沒(méi)有結(jié)局的游戲。這可能有兩種情形：其一，試圖以第一序改變改變某種狀況，而該狀況必須從更高一級(jí)的邏輯層次才得以改變（例如，“9點(diǎn)問(wèn)題”或抑郁癥、失眠癥、忌妒等案例中所犯的常識(shí)錯(cuò)誤）。第二種情形正好相反，當(dāng)?shù)谝恍蚋淖兗醋阋越鉀Q困難時(shí)，卻試圖促成第二序改變（例如，不滿意別人行為的改變，而進(jìn)一步要求“態(tài)度”的改變）：在錯(cuò)誤的層次上采取行動(dòng)。

繼而，作者介紹了三種處理變化的不當(dāng)方式。

a.可怕的簡(jiǎn)化

“人們會(huì)否認(rèn)問(wèn)題而且攻擊那些指出問(wèn)題或試圖處理問(wèn)題的人。”

b.烏托邦癥候群

無(wú)中生有：?jiǎn)栴}明明無(wú)解，他卻堅(jiān)信有解決之道。
烏托邦癥候群可能以下列三種形態(tài)出現(xiàn)。
第一種類型可以稱之為“內(nèi)射式”(introjective)。
如果那個(gè)目標(biāo)是烏托邦式的，那么這個(gè)設(shè)定目標(biāo)的動(dòng)作本身便導(dǎo)致一種情況，亦即目標(biāo)無(wú)法達(dá)成，他不會(huì)怪罪于目標(biāo)的理想性，而只能怪自己無(wú)能：我的生命應(yīng)該更豐富，更有收獲，而我卻生活在平凡和無(wú)聊之中；我對(duì)生命應(yīng)該有強(qiáng)烈的感受，可是我卻無(wú)法從內(nèi)心喚醒這些感受。
這一類型的人，并未因?yàn)闆](méi)有能力實(shí)現(xiàn)烏托邦式的改變責(zé)備自己，反而會(huì)沉溺于一種比較無(wú)害的、幾乎是兒戲的拖拉之中。他們覺(jué)得，目標(biāo)既然十分遙遠(yuǎn)，這一趟旅程也將備為艱辛，而長(zhǎng)途旅行是需要長(zhǎng)期準(zhǔn)備的。至于是否能夠達(dá)到目標(biāo)，或一旦達(dá)到目標(biāo)，是否值得如此長(zhǎng)途跋涉的惱人問(wèn)題，則暫時(shí)可以不必細(xì)究。
不管是哪一種情形，重要的是旅程，而非抵達(dá)終點(diǎn)。這種旅人從來(lái)不抵達(dá)一個(gè)目的地，只是到處飄蕩。那些永遠(yuǎn)的學(xué)生、完美主義者，以及每次在成功前夕開(kāi)小差的人，即是最好的例子。
第三種烏托邦癥候群的形式主要是“投射式”( projective)的。這一形式最重要的成分是一種道德的、主持正義的立場(chǎng)。抱持這種態(tài)度的人認(rèn)為自己站在真理的一邊，肩負(fù)著改變世界的神圣使命。
烏托邦癥候群的另一個(gè)重要成分，就是輕視歷史的教訓(xùn)，對(duì)歷史的用處更是嗤之以鼻。這種態(tài)度，還可以使人覺(jué)得自己的痛苦和世界的可悲，是獨(dú)特的、前所未有的、無(wú)可比擬的災(zāi)難。對(duì)此，喬治·桑塔亞那（Ceorge Santayana）曾警告說(shuō)：那些忽視歷史的人，注定要重蹈歷史的覆轍。
到目前為止，我們所討論的例子，都是企圖以改造自我或改造世界來(lái)完成一個(gè)不切實(shí)際的理想，這種改變的方式又跟某些不可改變的困難糾纏在一起，從而形成問(wèn)題。但有時(shí)候人們也會(huì)認(rèn)為“困難不存在”才是問(wèn)題，必須加以糾正，直至最后才發(fā)現(xiàn)自己在處理一個(gè)并不是問(wèn)題的問(wèn)題。
正面的烏托邦覺(jué)得“沒(méi)問(wèn)題”，負(fù)面的烏托邦則認(rèn)為“問(wèn)題無(wú)解”，兩者都將人生中常見(jiàn)的困難和快樂(lè)視為反常的現(xiàn)象。
烏托邦癥候群諸多方面的共通點(diǎn)是，患者認(rèn)為他們所根據(jù)的前提比現(xiàn)實(shí)還要真實(shí)。
為了掌握“改變”的種種不可捉摸的特性，有一件事顯得非常重要，就是必須區(qū)分事實(shí)以及關(guān)于事實(shí)的前提。
烏托邦主義者對(duì)“改變”的企圖，往往把自己陷入僵局，他們無(wú)法清楚區(qū)分難題與“問(wèn)題”，也無(wú)法區(qū)分“問(wèn)題”與“解決方法”。烏托邦的不可達(dá)成，是一個(gè)假性問(wèn)題，但是它所帶來(lái)的痛苦卻是真實(shí)的。
因此，正是這個(gè)“應(yīng)當(dāng)如何”的前提成為了問(wèn)題。需要改變的是這個(gè)前提，而不是事物“實(shí)際的”狀況。拿掉烏托邦式的前提，實(shí)際的狀況或許還可以令人忍受呢！因此，這里牽涉一種“改變”的錯(cuò)誤處理方式：即試圖以第一序改變來(lái)應(yīng)付那種第二序改變才能解決的問(wèn)題。
現(xiàn)在我們不妨再引用阿德里的那句話：“我們一味追求不可能的事物，卻使那些可能得到的東西變成不可能。
人們之所以解不開(kāi)這個(gè)問(wèn)題，原因在于他們先有了一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，而不是尚未發(fā)現(xiàn)“正確的”方法。

c.悖論

簡(jiǎn)而言之，人們?cè)跍贤〞r(shí)所交換的訊息，其結(jié)構(gòu)如果跟傳統(tǒng)形式邏輯的悖論完全相同，即會(huì)出現(xiàn)一種令人進(jìn)退維谷的困境，而這也就是悖論在人際溝通中所產(chǎn)生的效應(yīng)。在這類訊息里，“自動(dòng)自發(fā)一點(diǎn)！”是個(gè)不錯(cuò)的例子（或者如圖4漫畫(huà)所描繪的，是其他可能的例子）——這句話所要求的是一個(gè)純粹自動(dòng)自發(fā)的行為，但是因?yàn)樵撔袨槭窃诒灰笾虏抛龅模砸簿筒豢赡苁亲詣?dòng)自發(fā)的。如前面所述的那位善意的母親為自己帶來(lái)的兩難處境——她希望孩子聽(tīng)從她的要求，不是因?yàn)楸灰蟛抛觯且驗(yàn)樗约旱囊庠福詣?dòng)自發(fā)地去做。