朱自強教授的《小學(xué)語文兒童文學(xué)教學(xué)法》一書，在我桌面的待讀書山已有數(shù)月，屢屢抽出來準備開讀，封面插圖很美，童心十足，然而書名中的“兒童文學(xué)”四字又讓我望而生畏，沒有勇氣翻開。到底不是中文系專業(yè)，雖執(zhí)教語文七年，我以為文學(xué)等同于名著那一類，大部頭，談?wù)撐膶W(xué)教學(xué)法的專著更是語言晦澀，理論高深。
3月3日星期五，工作室第十次活動在大朗第一小學(xué)舉行，第四小組組員匯報讀書心得。從各位老師的分享中，我才認識到“兒童文學(xué)”其實不遙遠，我們的語文教學(xué)就離不開兒童文學(xué)，童謠、兒童詩、小說故事等等都是兒童文學(xué)，教材里大部分課文也是兒童文學(xué)。
當天老師們的匯報最吸引我的是朱自強教授對工具論的質(zhì)疑。09年初入教壇，初曉語文教育的工具論，實在不能接受，還曾寫下自己的質(zhì)疑：今之授者奉“雙基”至上，重工具性語文之見，予略有微辭。余本好學(xué)，守戒律，遵規(guī)距，而于大學(xué)得教授授，聽其聞，從其言，方悟人之心無定法，社會以規(guī)距定之，得惡果，而論教育，本教無定法，皆需隨機應(yīng)變，循自然而佳。如此，余欲隨其天性，敏銳其目光，成熟其心靈，不欲授之行動之法而成事之態(tài)度無蹤。昔謂之文豪者，眾生以為其飽讀詩書，而仿效之，崇讀書百遍其義自見之理，何慮無洞察人世之力者不在其列，覽詩書不解其魂者不在其列，能寫會道如市井商行之徒不在其列？余今下隨命而行之，欲促學(xué)生之成長進步，惟變通余法，近主流而得狹道求生。
當初我立志“近主流而得狹道求生”，幾年來確實推崇海量閱讀和經(jīng)典素讀，不走主流教學(xué)之路，卻感覺顫顫巍巍。身邊人人都奉工具論至上，我也被動搖，曾思考過語文是不是可以用像數(shù)學(xué)一樣用公式來表示，X+Y=Z，孩子們學(xué)習(xí)句式，然后套用自己的事例，還寫過小論文《盡用課本圖文開發(fā)寫話資源》，有這樣的表述：“低段寫話教學(xué)中，教師應(yīng)把句式的訓(xùn)練作為重點，利用文本訓(xùn)練學(xué)生的口頭表達能力，幫助他們把話說清楚、說完整、說規(guī)范。”我還曾設(shè)計指向?qū)懽鞯摹渡?生命》閱讀教學(xué)，自以為體現(xiàn)了多少語文教學(xué)的工具性。回頭看看，都是奉承主流工具論的拼湊之作，沒有多少自己的真心，也確實不符合我理想中語文教育。
最近，重新認真思考句式學(xué)習(xí)的問題，卻沒有理論支持，因而不成氣候，不成系統(tǒng)，不清不楚。
工作室活動中伙伴們分享的朱自強教授的建構(gòu)論讓我闊然開朗。
活動結(jié)束后，我開始翻書。3月3日至3月10日，花了七天的早起閱讀時間把全書翻書，對于將近500頁的內(nèi)容，七天，幾個小時，確實稱不上“讀”，只能說翻一翻。
“語言的習(xí)得和運用是建構(gòu)的過程。沒有一個固定的、實體對象的‘語言’擺在那兒，供兒童‘訓(xùn)練’而學(xué)會‘操縱’。”
“語文學(xué)習(xí)的目的不是學(xué)習(xí)‘操縱’一個工具的能力，而是學(xué)習(xí)語文建構(gòu)、創(chuàng)造意義，進而發(fā)展心智世界的能力。”
書中提及斯賓塞主張“讓孩子尋覓到屬于自己的語言”，“孩子把范文當成模仿對象，失去了自己的語言，他被迫用他人的語氣和思路說話，就像模仿他人走路的樣子，到最后他可能連路也不會走了”。
語文教育首先要指向孩子的心智世界，豐富語言，豐富內(nèi)心世界。書中405頁談到有孩子質(zhì)疑《夸父逐日》的真實性，他分不清故事與現(xiàn)實世界，他以為書中的故事不真實，就是“小壞蛋編的”。
童話、寓言都需要前期的播種，幼兒期聽故事、讀故事的體驗，直接影響了孩子在兒童期進入兒童文學(xué)世界的能力。當學(xué)生閱讀《夸父逐日》這類神話故事的體驗處于個位數(shù)時，“天真的閱讀”很困難，形式的教學(xué)同樣也非常困難。發(fā)現(xiàn)語言魅力的能力與寫出相似語言的能力應(yīng)該是兩回事，語言形式教學(xué)應(yīng)該是重發(fā)現(xiàn)，重感受，而輕模仿。“學(xué)我者生，似我者死。”
別說孩子，成年人也未必能讀懂童書。
我也從來沒有喜歡過童話，年幼不曾接觸，成年后就更加遠離。理論上知道那是兒童閱讀不能繞過去的素材，情感上卻無法體會它的魅力。兩本書解釋了我這樣童話盲。松居直《幸福的種子》中談到四五年級學(xué)生雖然已經(jīng)識字，卻沒有無法愛上閱讀，因為他們理解不了文章的意思，年幼沒有進入圖畫書或者口述故事的世界，年長后就缺乏此類背景知識（想象能力）。年幼無知時候接觸天馬行空的文學(xué)作品，構(gòu)建豐富的心理世界，及至成年，想象力才不受限。
第二本是《閱讀整理學(xué)》，也是日本學(xué)者的著作，其中也談到兩種閱讀類型，一種是閱讀已知知識，別一種是閱讀未知知識，當看一段文字，明明每個字都認識，串起來卻不知所云，這便是在閱讀自己的未知領(lǐng)域。平常消遣閱讀我們一般會選擇第一種，輕松駕馭。教材閱讀是屬于第二種類型的，這種閱讀需要老師指導(dǎo)，但是前提是閱讀者本身也要有一定的背景知識，背景知識越豐厚，指導(dǎo)的效果越好，背景知識越單薄，同種指導(dǎo)也不見效。最近一位同事提出疑問，三年級孩子剛接觸繪本，翻幾下就覺得讀完了，沒意思，感覺還不如文字故事書，是不是繪本已經(jīng)不適合他們了。其實并非不適合，而是他們?nèi)狈ψx圖和圖文結(jié)合的能力，缺少相關(guān)的體驗自然缺乏相關(guān)的技巧。缺，不代表不需要。他們表現(xiàn)出能獨立閱讀文字故事書，不過可能只是片面的，在此前沒有閱讀基礎(chǔ)，沒有豐富的想象力和心理世界，也是走不進幻想文學(xué)作品的，甚至連童話也走不進，他們的閱讀范圍會停留在寫實的趣味性強的校園小說中，無法讀懂的科普文學(xué)和歷史文學(xué)，也難以理解文學(xué)名著作品。
背景知識的增強，文學(xué)閱讀的能力培養(yǎng)，有效的方法仍然是廣泛的閱讀各種體裁的文學(xué)作品，在年幼時，“磨過耳朵”，在成長過程中，海量閱讀。
《小學(xué)兒童文學(xué)教學(xué)法》里面還有很多寶貝，朱自強教授的理論很棒，解答了我的疑惑，同時還要細細咀嚼體會，比如天真的閱讀，比如如何提問更有效落實文學(xué)形式教學(xué)，文學(xué)形式與工具性的差別……太多思考。
當然也有保留意見。比如經(jīng)典素讀，不求甚解的記誦，脫離孩子生活語境的文字，我仍然覺得可以教學(xué)。童年課文中所記誦過的詩詞也好，散文也罷，全都忘記，但這幾年學(xué)習(xí)過的吟誦調(diào)，卻仍然深刻，時時回旋于腦海，時時脫口而出。詩詞格律和吟誦，太美，太精致，舍不得不教給學(xué)生。
Anyway，這是一本巨著，閱讀中確實把語文教學(xué)理清了不少，不過語文確實是很龐雜的體系，需要深思、實踐。
