不解釋可以被理解為不負責任，或是灑脫無謂，但多在心中留下的是堂而皇之卻不是理所當然。這個想法的起點來自于陳丹青老師講的一堂公開課上。整體對美學的研究其實沒有對我產生很大的影響，但是其中一點對年輕人的尊重感卻讓我記憶猶新。對話間提到陳丹青與韓寒10
題目說不需要解釋，但我需要說明，其實這個念頭在心里存了一些日子，但一直感覺立意單薄，不能說服自己。直到今天才在腦中定下了名字，著手準備。
? ? ? 不解釋可以被理解為不負責任，或是灑脫無謂，但多在心中留下的是堂而皇之卻不是理所當然。這個想法的起點來自于陳丹青老師講的一堂公開課上。整體對美學的研究其實沒有對我產生很大的影響，但是其中一點對年輕人的尊重感卻讓我記憶猶新。對話間提到陳丹青與韓寒10年前的一場對話，談話間讓這位學者最感知深刻的是這個二十五六歲的年輕人不是懷著謙卑去請教，而是帶著問題去探討。
此時世界被分為幾重
? ? ? 從意氣風發的青年出發，是在用自己的感知和世界對話，他心理承受能力或強或弱，也許得到認可，在褒獎的環境里恣意生長；也許受到抨擊，在教誨的世界里人云亦云；也許感到委屈，在懷疑的態度中自暴自棄。
? ? ? 從對話的另一方來講，內心也許充滿詫異，詫異于青年的后生可畏，詫異于對自己的極端挑戰，詫異于或許不愿承認的喜歡，或是極力掩蓋的扼殺。
? ? ?從旁觀的看客出發，可能是無法認同青年的大逆不道，可能是內心單方面的看熱鬧心態。
? ? ?但這些都不需要解釋，而會隨著你在蕓蕓眾生中的力量變化得到相應的肯定或詆毀，韓寒飽受爭議，卻在文藝青年圈中奉為瑰寶，陳丹青廣受世人尊重，卻又不掩蓋內心深處的野蠻。那既然事情在發生，世界在變化，卻又為什么追逐于一些并不一定科學的怯懦和卑微。
? ? ? 他比你早入職場兩年，需要收斂你的鋒芒，端茶倒水間說明不了你的禮貌，而是被別人消遣的“聽話”。其實最可怕的不是你伸手遞出去的杯子，而是你眼神中回應的閃躲，你欺騙自己說不想進入弱肉強食的競爭社會，其實是惶恐脫下這層“乖乖牌”該如何自處。不知說到這里，是否有人已經曲解了我的意思，我并不是說你要每天帶著一身戾氣跟別人爭個你死我活，而是需要給自己跟任何一個人抬頭說出自己觀點的勇氣。
? ? ?說到這里想到最近剛聽完羅振宇與羅永浩的一次冗長對話采訪，時長6個多小時。一個片段吸引到我。說企業在運行過程中需不需要事事跟消費者或者旁人解釋，答案肯定是否定的，但是這其中能夠看得開，放得下，抓重點的尺度卻不是人人都能把控得好的。一個創業公司，資金鏈單薄的能被任何事情扯斷，卻還要盡力去在創意之余讓手機整體性能比肩一線品牌，想想都是天方夜譚，但對于消費者來說消費的是手機的全部而不是你的個別閃光點，而這時如何向市場解釋說我們體量甚小，望大家海涵，那是在找死，能做的無非兩條路，一條關門大吉；另一條就是自己選的路跪著也要走完。
? ? ?世界的不公平時時刻刻都在，也許你覺得國外的教育可以更大的保護來自天性的靈氣，新聞聯播里被主席接見的孩子和白宮里跑跑跳跳的孩子怎么就那么不同，但是在這條通往跑跑跳跳的路上需要的是我們點滴的注入，而不是用一個看客的心態評價好壞，不需要解釋，需要的都是你的態度，你的行為，你的認知。
