人有絕對的自由嗎？到底怎樣才算自由？學習了《自由的倫理》有一些體會。?
這是一本非常很挑戰認知的書，與其說是挑戰，不如說與現實生活格格不入。作者本人也說這本書只是描述了一個宏觀框架，并不存在一部現實完整的自由主義法。
但如果細細感受作者所描述的世界，理想的自由世界，會有一種引人入勝的感覺。要完全看懂這本書估計很難，我也并不完全認同作者的觀點，但也許是然優于實然，相信很多構想對現實世界有很多啟示。
自然法是一系列自然法則的集合統稱，需要理性思維去推導和發現。什么又是理性呢？理性思維，是人類獲取知識和維持生存的工具，是人類唯一的生存和發展方式，也是人類獨特的本質屬性。這就解釋了為什么動物不享有自由權利，至于有人說憑什么就認為動物不會理性思考，我覺得已經超出本書探討的范疇。
自然法最核心的論點是在自由社會，任何人都不得被允許侵犯他人的財產，也就是只要你的行為不妨礙他人行使自由，那么你就是完全自由的。在不高興的時候可以打人罵人甚至殺人嗎？這很容易推導出是不可以的，因為這樣妨礙了他人行使自由，對他人完成了侵害。
但是有些情況會容易讓人犯迷糊的，就是為什么很多時候會不自由，比如殺人，家人被殺，在自由社會你是可以對罪犯私自進行懲罰對其執行死刑。但是這樣做風險極大，因為如果誤判，你也就成了罪犯，同樣會遭受同等懲罰。因此即使是自由社會，自由仍然受到很大限制，無論你內心多么憤怒，最好的辦法還是交給專業團體執行，這個專業團體很可能就是政府。
因此無論你想要怎樣的自由，都會受到有形或者無形的約束。有人說我與世無爭，遁隱江湖，這不是很自由嗎？實際上隨著社會活動的頻繁，再很難有世外桃源存在，哪怕隱居的山林也可能開發為旅游景區。至于說心靈的自由，似乎又扯遠了。正如人與動物的區別一樣，一旦你的基本自然屬性區別于社會普遍共識，就很有可能被排除在外，從而喪失自由權利。
在我看來獲得自由最好的辦法就是積極的面對“束縛”，在共識的框架下去解決問題，甚至施加影響于共識向有利于自身利益的方向靠攏，共識之下會擁有極大的自由。
就拿在螞蟻私塾學習來說，可以不講方法，不講協作，按照自己套路來，這樣看起來很自由。但這樣就會承擔被拋到越來越后面的風險，這就與最初來學習的目的背道而馳，等同于學習權利被侵害。
自由是相對的，方圓之內才是自由，任何環境中也不外如是。
