（本文大概? 2500? 字? ，閱讀約需? 5 分鐘）
? ? 寫在前面：文化是一個國家一個民族發(fā)展的根基，對現(xiàn)代化的發(fā)展影響深遠，而制度作為一種準(zhǔn)則規(guī)范，對現(xiàn)代化的影響同樣不容忽視，制度建設(shè)是人類進步的根本標(biāo)志，國際競爭表面上是技術(shù)和力量的競爭，實質(zhì)則是制度的競爭。而我們身邊隨處所見的“公地悲劇”，同樣是一種制度的體現(xiàn)。
? ? ? ? 加勒特·哈丁：美國著名生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家，于1968年在《科學(xué)》期刊發(fā)表著名文章《公地悲劇》，呼吁關(guān)注由個人行為而造成對公共資源的影響，引發(fā)廣泛關(guān)注。
? ? ? ? 何為“公地悲劇”？為何會發(fā)生“公地悲劇”？“公地悲劇”是一種涉及個人利益與公共利益對資源分配有所沖突的社會陷阱。公地作為一項公共的資源，每個人都可以自由的、無限制的使用，而人的欲望是無限的，每個人都是理性的人，都會追求個人利益的最大化，但資源卻是有限的，在無償獲取資源的情況下從而造成了資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是因為每個人都知道過度使用會造成資源枯竭，但每個人抱著僥幸心理，從而加劇悲劇的發(fā)生。
? ? ? 其中，公地悲劇的最典型例子就是牧民與草地的故事。當(dāng)草地向牧民完全開放時，每一個牧民都想多養(yǎng)一頭羊，因為多養(yǎng)一頭羊會增加一只羊的利潤。盡管會導(dǎo)致平均草量下降，使整個草地的羊的單位收益下降。但對于單個牧民來說，他增加一頭羊是有利的。單個牧羊人獲得利益，但是資源的虧損卻是轉(zhuǎn)嫁到所有牧羊人的身上。因此，理性的牧羊人必然能看到這一點，進而增加羊的數(shù)量。當(dāng)所有的牧民都看到這一點，都增加一頭羊，那么草地將被過度放牧，從而不能滿足羊的需要，導(dǎo)致所有牧民的羊都餓死。這個故事就是公共資源的悲劇。
? ? ? 就好像在免費通行的情況下，公路作為一種資源勢必被無數(shù)車輛的巨大需求所吞噬，結(jié)果就是所有人都堵在路上。
? ? ? ? 而發(fā)生在我們身邊的全球氣候變暖，就是最大的公地悲劇。在聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)發(fā)表的一份報告中顯示，我們的社會必須在消耗能源，旅行和建設(shè)方面采取“前所未有”的變革以滿足全球氣候變暖的目標(biāo)(溫度上升控制在1.5攝氏度以下)，否則可能會增加熱浪，引發(fā)洪水的風(fēng)暴，某些地區(qū)的干旱以及物種滅絕的風(fēng)險。
? ? ? ? 全球變暖是指在一段時間中陸地，海洋和大氣因溫室效應(yīng)而造成的溫度上升的氣候變化現(xiàn)象。全球變暖的主要原因是人類在近一個世紀(jì)以來大量使用礦物燃料，排放大量溫室氣體。體現(xiàn)在我們生活中就是工廠二氧化碳的排放，汽車尾氣，空調(diào)，一次性筷子等的使用。全球變暖會導(dǎo)致全球氣候變化，使全球降水量重新分配，冰川，凍土消融和海平面上升，既危害自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡，也威脅人類的食物供應(yīng)和居住環(huán)境。
? ? ? ? 氣候變化具有典型的公共資源的特點，因為大多數(shù)溫室氣體會隨時間的推移而累積并在全球混合。如果只顧自身利益，則不可能實現(xiàn)有效的減緩。因此需要各國合作響應(yīng)，通過國際合作來有效減緩溫室氣體排放并應(yīng)對其他氣候變化事宜。
? ? ? ? 無疑技術(shù)的發(fā)展是無法解決公地悲劇的，哈丁認(rèn)為，解決公地問題可以有兩種方法。一種是采取由政府管理的方法，即由一個政府通過法規(guī)、稅收、產(chǎn)權(quán)等方式來強制性地阻止人們對公共利益的破壞，所謂國有化；另一種則是采取由企業(yè)管理的方法，即由那些在自由市場運作的私人擁有者，來拯救公共利益。
? ? ? ? 可以聯(lián)想到農(nóng)村土地制度的重要改革–家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之前土地是集體的，無論做多做少，得到的都是一樣的，而實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，自負(fù)盈虧多勞多得，每個人都是為了各自利益而勞動，充分調(diào)動了農(nóng)民的積極性。每個人都會出于私利來保護自己私有物不受損害，所以土地、山林通過承包使用的方式得到保護。在這之前，不管付出多少每個人得到的都是相同的，必然會導(dǎo)制類似“公地悲劇”的發(fā)生。
? ? ? ? 而今天，為何共享單車的商業(yè)模式不能成立？近期，共享單車紛紛倒閉，其中斥責(zé)國人素質(zhì)差的說法鋪天蓋地。但是，如果從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，單車悲劇似乎也是一種“公地悲劇”。設(shè)想一下如果每個人都想私藏共享單車，你可能也想私藏一輛以防明天出門沒得騎。如果每個人都對共享單車絲毫不加愛惜，那么你也可能不會太愛惜它們。其結(jié)果就是私占單車和損害破壞的情況隨處可見。對于共享單車而言，每個人都有使用權(quán)，卻沒有權(quán)利阻止他人使用，即使單車的產(chǎn)權(quán)很清晰，但人們不必為破壞承擔(dān)責(zé)任，這就造成了類似的公地悲劇。從某種意義上講，私有制更符合當(dāng)今社會的發(fā)展。
? ? ? ? 當(dāng)然公共資源的享用不僅會帶來“公地悲劇”，同時也存在“公地喜劇”。例如互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，知識的共享，這些公共資源的共享無疑都帶給我們很多積極的影響。隨著全球經(jīng)濟的變化，我們已經(jīng)正式進入了共享經(jīng)濟時代，包括我們了解的滴滴，微信，支付寶……共享已經(jīng)與我們的工作生活完全的結(jié)合了，并不斷的推動著社會的進步。同樣，知識的共享，可以使大家相互交流思維碰撞，使知識由個人的經(jīng)驗擴散到一起，獲得解決問題的方法，減少重復(fù)勞動的時間，使資源得到了最優(yōu)化的利用。
? ? 新聞分享:? ? 為什么全球變暖 0.5 度是個大問題？
? ? ? ? 自 19 世紀(jì)以來，地球已經(jīng)變暖了 1 攝氏度。現(xiàn)在，一份重要的聯(lián)合國新報告審視了變暖 1.5 或 2 攝氏度的后果。
? ? ? ? 0.5 攝氏度聽上去可能不多。但正如該報告所詳細(xì)介紹的那樣，即使只有 0.5 攝氏度，也可能會讓世界上數(shù)千萬人受到由熱浪、水資源短缺和沿海洪水導(dǎo)致的生命威脅。僅僅 0.5 度之差，就可能意味著一個地球有珊瑚礁和北極夏季海冰，而另一個沒有。
? ? ? ? 該報告還警告說，像許多非洲國家和小島國一樣的弱勢地區(qū)，可能難以應(yīng)對多重影響的挑戰(zhàn)；作物歉收，熱浪來襲和攜帶瘧疾的蚊子肆虐，這三大問題同時出現(xiàn)的話還會雪上加霜。
? ? ? ? 這些危險不再遙不可及或仍是假設(shè)。按照目前的升溫速度，地球很有可能在 2030 至 2052 年間超過 1.5 攝氏度的臨界值，而這個時間段恰好是現(xiàn)在大多數(shù)成年人和兒童的“有生之年”。
? ? ? ? 而且 1.5 度已經(jīng)是最佳設(shè)想。如果不采取一個極為迅速的，甚至是不切實際的全球行動來清零化石燃料的排放和清除大氣層中的二氧化碳，更有可能出現(xiàn)的情況是，本世紀(jì)內(nèi)地球會升溫 2 攝氏度甚至是更高。
? ? ? ? 衛(wèi)斯理大學(xué)的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家加里·約厄表示：“我的觀點是，想把升溫幅度控制在 2 度之內(nèi)，這已經(jīng)稱得上雄心勃勃了，如果想控制在 1.5 度之內(nèi)，那可就是令人吃驚的偉大宏愿了。它們是可以去爭取的好目標(biāo), 但我們需要面對我們可能不會達成它們的事實, 并開始更認(rèn)真地思考升溫 2.5 度或 3 度的世界可能會是什么樣的。 ”
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? —————文章來源 /紐約時報
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （文章啟發(fā)源自伍老師讀書會）
