’2019春天的大門敞開了！

盎然的生機與勃勃的生意歡迎您的“進場”！

“‘進場’是需要動力的。”著名的、特立獨行的當代社會學家鄭也夫先生如是說。

我以為，在這個春節假期，讀好一部鄭也夫先生的“新鮮”的社會學經典之作，就是“進場”于己亥年春夏秋冬的最佳動力！

讓我們于’2019春的序曲中，開始悉心讀思鄭也夫先生的《后物欲時代的來臨》吧！

■ 反對“沒心沒肺、沒脾氣、沒意見”

這個時代，人們不再“愁吃、缺穿”了，富有的不僅是“錢”，還有“任性”。這“任性”，不就是“脾氣”么？“脾氣”不是由心肺產生的么？有“脾氣”不就是有“意見”嗎？進而，何以反對“沒心沒肺、沒脾氣、沒意見”呢？

本文所言“沒心沒肺、沒脾氣、沒意見”，不是一般“普通生活”中的，而是“智力生活”中的。在“智力生活”中，“沒心沒肺、沒脾氣、沒意見”，不就是“少智力”或“明顯弱智”嗎？能以這種人生樣態“進場”于’2019嗎？誰人愿意以此樣式“進場”于’2019呢？

“智力生活”的概念，不該是’2019的“新概念英語”——奮斗人生——英雄人生的新語言嗎？沒有“新語言”，怎能“新年新氣象”？

于此辭舊歲、迎新春之際，“智力生活”的新概念當是“第一拜見”。

■ “佛受一炷香，人活一口氣”

新春佳節之際，進香拜佛祈福是少不了的，故而，“佛受一炷香”是為必然。

細悟“進香拜佛”，非為俗事，乃是“智力活動”。佛是什么？佛是覺悟的，也最在“覺悟”——明析宇宙真諦，且自覺并覺他。世人進香，若內心開悟，則有意義，執迷不悟，有何價值？

佛何以“受”一炷香？一則，于世人“不悟”中廣“覺”人生，進而“拓展”或“升華”自己對人生之“悟”，此為“活佛”。二則，“金佛”則是在“香氣”中“熏陶”，久之則“佛香”。常人入佛寺為“聞香”，非常之人則是“聽香”，二者差異何在？“智力生活”而分界也！

再說“人活一口氣”。這“一口氣”，是人人皆知的“志氣”，而非生理上的一口氣。“志氣”何來？“無志之人常立志，有志之人立常志。”深究這個辯證思維與思想，其所揭示的二者差異，不正在于“智力生活”是否為常態嗎？“智力生活”才是“志”之所在，“志者”所在的土壤。

處于正在進行時的智能時代，人的生活不是“智力生活”，何以幸福？又何以享受幸福？

■ 解釋與批判

“熱愛智力生活”，是鄭也夫先生一生的鮮明“標簽”。于年近六十歲時月讀30多本“前沿理論著作”，是北大青年學子也無人超越的。這是真正的真愛“智力生活”，也是“智力生活”的真正坐標。因而，在“智力生活”的內容上，我們就遵從鄭也夫先生的概念——“解釋與批判”。

鄭也夫先生強調：“解釋和批判是兩種不同的智力活動。”以這樣的概念與命題為鏡鑒，顯然，“讀書、背題、寫作業、考試”，都不構成“智力活動”，或為初級的“智力活動”。由此，什么是真正的“智力生活”亦該豁然開朗了。

這“解釋與批判”，使我想起了馬克思的兩個經典思想：

“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”

“辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”

借馬克思博士而觀鄭也夫，我以為也夫先生是“解釋”中有“批判”，“批判”中有“解釋”，但最是“批判”得犀利，“批判”得獨樹一幟，“批判”得富有獨特見地。

他說：“舒適、牛逼、刺激，是人類的三種追求。”在大多數人來講，誰學過這樣的“社會學理論”？誰有這樣的“社會學理論”？鄭也夫獨一無二也！

■ 熱愛智力生活

“解釋和批判是兩種不同的智力活動。”

以這個概念和命題審核我們自己，我們在工作、生活中的“解釋”是“開脫”自己，還是“智力活動”？我們在工作、生活中的“批判”是“批判”別人還是自己，構成“智力活動”嗎？

在新春，在新的一年，讀讀鄭也夫的“新鮮”的“解釋與批判”吧！我想，是會使我們的“解釋與批判”進入到、上升為真正的“智力活動”的，并從而真正開始自己的“智力生活”。

“動力往往離不開情緒。”讀鄭也夫，會給人以追求真正“智力生活”的情緒，因而也就成了“智力生活”的動力。

“智力上的興趣也是動因。”人，是不能少了興趣的，否則，是為“無趣之人”。智力興趣，誰人富有？讀思鄭也夫，最為培育和發展人的智力興趣，“智力生活”多有趣味，即為邏輯必然了。

鄭也夫先生有言，偏激滿足人追求刺激的需求。以鄭也夫先生及其此言壯膽，我在這大年三十晚上也說一句偏激的話：笨蛋，往往是不知道“吃好糧食”的東西。

若在’2019遇到此類，可心言此語，而后，快樂自己的“智力生活”。