2.聯邦通訊委員會
科斯在他的文章“聯邦通訊委員會”（"The Federal Communications Commission" ）里，也舉過關于無線電頻譜爭用的例子。
無線電頻譜，就是我們聽收音機的波段。兩個電臺之間，它們挨得很近，一個電臺的信號就會干擾另外一個電臺的信號。同樣無線電傳輸也有這個問題，當時很多人都認為，像這種無線電頻譜互相干擾的情況，一定得由政府來解決。
但是科斯說，不一定要政府幫忙，只需要把無線電頻譜一段一段地切割開來，就好像停車場里面一個一個的車位，然后拿去拍賣，就可以解決問題了。
這個想法，在今天我們看來好像沒有任何新奇之處，但是在當年，政府官員第一次聽說這個想法以后，覺得簡直是天方夜譚。
3.餐廳該不該禁煙
吸煙的情況也是如此。公共場合該不該吸煙？這個問題其實是能夠交給私人解決的。比方說，餐廳老板就能夠很好地解決這個問題。
我們設想一下，一個餐廳老板，他開的是一家音樂餐廳，他餐廳里面播放的是重金屬音樂，人們可以載歌載舞大聲喧嘩，除了聽重金屬音樂，人們還喝酒。這時候，你覺得應不應該配上吸煙的權利？當然應該配上，因為酒再加上煙，再加上重金屬音樂，加起來是一種獨特的享受。
但是，另外一位老板，他要開一家很有情調的高級西餐廳，在里面用餐的人，不點燈，要點蠟燭。在這種餐廳里面，你說該吸煙還是不該吸煙？當然是不該吸煙可能更好。
最后兩位餐廳的老板都為他們的決定付出了代價，也就是說，他們的決定，能不能確?？諝獾玫阶钣袃r值的使用，這得看消費者的鈔票投票。
4.蜜蜂的寓言
說起合作解，經濟學家張五常還寫過一篇著名的文章，名字叫“蜜蜂的寓言”（"The Fable of the Bees: An Economic Investigation" ）。
我們知道蜜蜂和果樹是互相利用的一對，蜜蜂利用了果樹的花蜜，而果樹則利用蜜蜂來傳授花粉，它們互相利用。問題是，它們之間的互相利用并不完全對等，其中一方會占另外一方更多便宜。
于是有一位經濟學家，諾貝爾經濟學獎獲得者米德（James Edward Meade ），出來說這是一種真正的市場失敗。
他說，蜜蜂占了果樹的便宜，但是養蜂人沒有給果農足夠的補償，所以果樹的種植就沒有達到最大化，如果果農能夠得到養蜂人一些補償的話，他會種更多果樹，這時候對蜜蜂采蜜，才會有更大的幫助。由于果農和養蜂人之間沒有交易，所以這是一種市場失敗。因此米德建議說，政府應該補貼果農，讓他們多種樹。
但是張五常去做了實地考察，他發現，其實果農和養蜂人之間，早就形成了互相付費的習慣，那里早就形成一個市場了。
在美國華盛頓州，蘋果樹的花蜜不足，蜜蜂傳授花粉的貢獻更大，這時候，當地的果農就向養蜂人交補貼。相反，在佛羅里達州，橘子的花蜜非常充分，而蜜蜂傳授花粉的服務就顯得不夠，這時候倒過來，就是當地的養蜂人向果農支付補貼。
5.大學紀念品讓誰占了便宜
我再舉一個例子，在美國很多大學都出售紀念品，大學的書店里面賣些衣服、茶杯等等，都刻上了大學的標志。
那么，究竟是買這些紀念品的人，利用學校品牌沾了光呢？還是學校利用買這些紀念品的人，在外面做了宣傳？誰占了對方更大的便宜呢？
答案是很容易找的，我們看看這些紀念品的價格就知道了。如果這些印了學校標志的紀念品比沒有印的更便宜，那就是學校在補貼那些使用者為學校做廣告；如果倒過來，印了標志的更貴，就說明是使用者在沾學校品牌的光。
事實上，我們都知道，所有這些印了學校標志的紀念品都老貴老貴的，這說明什么？這說明買這些紀念品的人，大多數在沾學校的光。
6.瑞格利球場的門票
要說起合作解，我還想起一個非常有趣的例子，那就是在芝加哥市中心非常著名的瑞格利球場（Wrigley Field ）。這個球場很有意思，請看上面的配圖，這張照片的亮點是什么？
這張照片的亮點在于，這座球場周邊的房子頂上全是座位，每當瑞格利球場舉辦比賽，周圍的居民也向別人賣門票，觀眾不僅可以進入瑞格利球場看球賽，他還可以到周圍居民區，跑到他們的房頂上去觀看比賽。
這些居民區的房頂，建得還相當有規模，它有座位，有看臺，還有雙層看臺，還能提供一些飲食服務。
你會想，這球場的主人能同意周圍的居民這么來賣門票嗎？
當然不同意了。我們知道每年芝加哥的小熊球隊，就在這個體育場比賽，門票可是一筆巨大的收入，球場的主人當然不愿意讓周圍的居民分占他們的收入。
其實這種居民的看臺早就有了，以前是稀稀落落的，直到1980年代，芝加哥小熊球隊開始崛起，他們的球賽變得越來越好看了，門票收入越來越高了，這時候居民賣門票，搭順風車的行為也越來越囂張了。
這時候小熊球隊還有這個球場，他們就不同意了。到2002年，球場的管理者開始采取行動，想要加進一些擋風的設施，阻擋居民觀看比賽。居民也不示弱，他們說：“我可不一定想要看你的比賽，但是你建的這些擋風設施，擋住了我們的視線。”
到后來他們雙方斗到了法院，斗過一陣以后，他們又在法院以外達成了和解。最后和解的方案是居民向球場交納收入的17%作為回報。然后球場也就同意居民成規模地修建他們的座椅、看臺。
17%這個數字，我也不知道他們是怎么得到的，跟咱們中國的增值稅剛好是一個數。不管怎么樣，球場和居民達成了合作解，球場的視覺資源得到了最佳的使用。
這是我們尋求合作解，“不講理，只講數”的一個很好的例子，下次你去芝加哥，一定要跑到這個瑞格利球場，拍上一張照片。
課堂小結
今天我們講的內容是，怎么樣充分領會科斯定律的精神，在現實生活的各種沖突當中，積極地尋找合作解。
課后思考
男女結婚成家，他們都是相互需要對方，但是他們對對方的需要程度是不一樣的，你能給出證據，說明誰更需要誰嗎？
歡迎你給我留言，我們下節課再見。
