大家好，我是老藍。

今天談談“自私”這個話題，說說到底要不要做一個自私的人。

1、人類是否天生自私？

人類到底是不是天生的自私？這個問題一直都有很多爭論，就是所謂的“性本善”還是“性本惡”的爭議。

無論是持有哪一種觀點，都能找出各種證據證明各自的觀點，最終誰也說服不了誰。

其實我覺得從“善”和“惡”這種角度討論人性沒有什么意義，因為所有的人和事都是復雜多面的，無法單純用“善”和“惡”這種二元對立的屬性來定義，

而且什么是“善”？什么是“惡”？始終沒有統一的結論，這種討論肯定是沒有結果的。

假如換成生物進化的角度，來解釋人類是否天生自私，則容易得多。

先說結論：我認為人類是天生帶有“自私”這種基因的。

我們都知道，動物是只有本能的，它們所有的行為都出于本能，就是一切為了生存。

它們會為了食物而自相殘殺，吃掉自己的同類，“六親不認”，為了生存它們什么都會做。

而我們人類呢？也好不到哪里去，從動物進化過來的人類，仍舊保留很多的“動物性”，為了生存，人類也同樣會做任何事情。

在原始時代，食物資源極度匱乏的情況下，如果不竭盡全力、不顧一切地去爭取食物，而是發揚無私奉獻的精神，肯定會最先死亡。

舉個例子，當初有2個原始人，他們一開始發揚風格，采摘來野果、獵來野獸，自己不先吃，先給同伴們吃飽了自己再吃，到最后，他們會發現同伴們根本沒給他們留一丁點兒食物，因為當時的食物極度匱乏，人們根本吃不飽。

這時，其中一個原始人心里便開始琢磨：我這么無私的給大家貢獻食物，到頭來他們什么吃的都不剩給我，這樣下去我一定會先餓死，算了我還是自私一點，先自己吃飽先再說吧。于是這個原始人就活了下來，他體內“自私”的基因就遺傳下來了。

另一個原始人卻不這樣想，仍然堅持發揚無私的風格，別人先吃，自己最后吃，結果，沒多久他就餓死了，而他體內“無私”的基因就消亡了。

最終進化的結果是：“自私”的基因活下來了，“無私”的基因消亡了。

《自私的基因》一書的作者理查德·道金斯說過：“成功基因的一個突出特性就是其無情的自私性。”

人類在上百萬年的進化過程中，完全“無私”的人類都被歷史淘汰了，只有“自私”的人活下來，“自私”的基因在人體中被一代代的遺傳下來。

所以，我說從生物進化的角度來說，人類天生自帶“自私”屬性。

時至今日，食物不再短缺，但對于其他資源的爭奪，依然少不了“自私”基因的幫忙。

2、極端的自私不利人類的生存和發展

既然“自私”讓人類得以生存，為什么我們還要提倡無私、互助、分享等這些減少自身利益的行為呢？

因為人們發現，極端的自私不利人類的生存發展，必須要用“道德”之類的規則加以約束，用以達到某種穩定和平衡。

比如有兩個原始人，一起去森林里采野果，他們找了半天只找到一棵野果樹，而上面的果子剛好只夠一個人吃飽，兩個“自私”的原始人為了能吃飽，他們互不相讓，

大打出手，可誰也贏不了。這時有一頭兇猛的野獸悄悄逼近，好在他們發現及時，于是便立刻停止打斗然后迅速逃離。

這次的死里逃生讓他們開始反思以前的行為，為了避免在搶奪食物的時候被野獸吃掉，他們決定下次再發現食物的時候，不再一味爭搶，而是兩人平分，這樣雖然無法吃飽，但不至于餓死，更不會一不小心就被野獸吃掉。

這時，人類開始變得理性起來，明白做人不能太自私、要學會分享，?只想吃獨食的人活不長久。

個人之間如此，部落、國家之間也是如此，在雙方實力差不多的情況下，試圖獨占資源可能會付出得不償失的代價。

在組織內部，極端自私的成員也是不受歡迎的。這種極端自私的成員或許能為組織帶來一定的利益，但他攫取的利益肯定更多，結果就是導致組織整體利益減少。

在資源有限的情況下，一個成員的多占，一定會損害其他成員的利益，多占的那個必定不受他人的歡迎，他會被孤立、排擠，甚至可能會被趕出組織，而在原始社會那種缺少食物、外部環境極端惡劣的情況下，個人沒有組織的庇護是很難生存的。

所以，人必須壓制無窮欲望，不能被欲望沖昏了頭腦，要保持克制理性才能長久生存下去。

作家王京東說過：“自私是其自然屬性，理性是其社會屬性。人與生物‘自私’的區別在于，人是‘理性自私’。”

隨著人類社會的進步和文明的發展，人類總結出一套規則用以約束本能和天性，這便是我們常說的“道德”、“禮法”、“法律”等之類的東西。

這時，“自私”一詞變成了貶義，被賦予了文化屬性，不再是對人類天性的一種描述了。

3、道德是一道枷鎖

道德應該是盔甲而不是枷鎖。

人類為了更好的生存和發展，制定了一系列的規則（道德、禮法、法律）來約束人的“動物性”，這本是一件好事，但我們知道凡事有好有壞，

有些人自己不遵守規則，反而利用規則來為自己牟利，而有些人只會盲目地遵守規則，不知道變通，最后遭受損失。

比如“道德”這個東西，當初人們創造出來就是為了保證大多數人的利益的，假如這個社會人人都遵守道德，法律就會失去意義。

但很可惜，道德是一種“自律”而不是“他律”。這個世界總有人道德感低，有人道德感高，道德感低的人往往不遵守道德，卻要求別人遵守道德，

道德感高的人則會主動遵守道德，可是他們往往是利益受損的一方。

例如排隊時有人插隊，插隊的人根本不受“排隊不能插隊”這一道德的約束，插完隊很快就辦好事情了，為自己節省了大量的時間，而老老實實排隊的人，

則又要耗費更多的時間來等待。

這是不講公德，而有些人則過于看中“私德”，而不敢爭取自己合理的利益。

比如單位有一個出國深造的機會，你很想去，同時另外有一個人也想爭這個機會，但對方家庭條件比你差很多，又是的后輩，看來他比你更需要這個機會。

如果你不顧一切的爭取，大家可能會說你不夠謙讓，什么利益都想爭，做人太自私，沒有一點風度。

如果你是個道德感強的人，又害怕被同事們非議，你可能會放棄這個機會。

其實，你和他都是公平競爭，憑實力爭取，本不該有所顧忌，但是身上卻加了一副“謙讓、犧牲”的道德枷鎖，而不得不放棄為自己爭取利益的機會。

此類事情生活中很多，比如“孔融讓梨”的故事，中國人從小聽到大，再比如：

你是哥哥（姐姐），就不能讓著弟弟（妹妹）嗎？

你個大男人怎么和女人計較啊！

你看這個老人家賣點東西不容易，你怎么還要講價啊？

......

我記得有一部電視劇里，故事的背景是七八十年代，居中有這樣一個情節：領導要給一名士兵提干，但遭到另一個士兵的反對，反對者的理由是自己的實力更強，

名額該給他。領導是這樣勸說反對的名士兵的：“某某的軍事素養是不如你，但是他的年紀已經很大了，這次不提干以后就沒有機會了，

提不了干，他就得復原回家，但他家里非常困難，一家老小全靠他的津貼養活。你還年輕，又是個城市兵，父母都是有正式工作的，你就不能發揚風格，把這個機會讓給某某嗎？你就忍心看一個平時關心你幫助你的老大哥再次回到窮山溝里，一家老小再次愛窮挨餓嗎？......”最終，這個士兵把機會讓出來了。

后來，我常常回憶這個情節，問自己：如果我是那個兵的話，會把機會讓出來嗎？

如果是我的話，就算心里再不情愿，也不得不讓出來吧？

在那個特別強調集體主義的年代，又是在部隊里，一個不服從上級命令、自私的、沒有奉獻和犧牲精神的人，是很難獲得上級認可的，

他不可能獲得任何晉升的機會，而且還會被周圍所有人排擠。

4、做一個“自私”的人

有一種人容易得“精神內耗”，就是把“自私”和“道德”看成二元對立的人。

他們一方面內心的欲望強烈，渴望去爭取自己的利益，但另一方面他又被自己的道德感捆住，不想被看成一個“自私”的人。

其實，“自私”和“道德”不是對立的，爭取自己合理合法的利益和遵守道德并不沖突。

“自私”是人的天性，合理合法的為自己爭取利益，沒有什么不對，我們因該反對的是極端自私的人。

《這就是人性》的作者王心傲說過：

“活得通透的人不會給自己貼標簽，讓自己活在“老好人”的評價下，

他們敢于正視自己內心自私的需求，并懂得在人際關系中選擇利于自己的最佳行為。

世界上極少存在絕對無私的人，真正成熟的人，必然都是看破并且敢于接受人性自私的。”

以后再有機會擺在我們面前的話，不要不好意思，盡管去爭取，憑實力公平競爭的來的東西，憑什么不要，對吧？

嗯，所以我說，做一個“自私”的人挺好。