1統一的機能，康德的先驗統覺 自身意識。

2粗糙的地面是真實世界。真實在于雖然我還不理解，但是存在其原因。而人從作為客體到作為主體具有豐富的層次。這原因的東西也存在從作為欲望的存在的合理性到無知而縱欲的謬誤。但是它們都構成行動世界的真實原因產生行動，無論倫理命題而言真假。在結果的現象的層面而言，假和真都真實存在。而人作為主體區別于作為客體，在于倫理命題上求真，它帶來一種整體性的協調統一的存在。或者說，倫理命題的真就在于作為對整體性審視的協調統一的存在訴求的回應或踐行。統一、善，是真的目的或肇因。同時，具有統一和善的性質的善者、實在的正義，結果的善者作為其踐行可預見的必然的產物。
粗糙的世界，其粗糙在于并不如我意愿地近乎客觀規律般運轉。無論我是否理解以及是否認同和是否愿意，它就是如此。這并不意味世界如同自然規律那般更古不變。它們是人的，是歷史的，會變化。但是其變化不像自然現象的流變，無需物質自身的自覺為動因，而是恰恰需要人自身有意識的基于認知的推動為動因。人的自覺或認知始終作為軸心，而非物質在自然現象中并無其自覺的位置，并不需要它。談論物質的意識如同童話，它們只是一種裝飾、擺設。機器中并不咬合齒輪的手柄，空轉。

粗糙的世界，我所并不了然的世界，它如此這般運轉，恰作為認識論上結果的現象被給予出來。說它是真實的，在于作為結果的現象而言，并非作為本體論。就原因的存在的信念而言，其本體存在。我可以斷言其本體存在，先于對其內容的認知。
這里的本體論，要區分作為客體的自然界和作為作為主體的存在。并且區分深入人的行為。語言游戲中，遵從規則時不作判斷。在這里，處于文化之中，人的規則意識或遵從規則中強調的不是作為主體的存在，而是恰恰目光朝向既有世界的文化選擇，其中并不考慮文化本身的倫理問題。它是一種理智，一種主體和客體之間的情況。物質作為單純的客體，并無意識存在，沒有任何思想或觀念。談論其觀念或意識的存在無意義，在于從不在總是沒有例外地對于自然規律地服從的運動中有所體現，因而是一種空談，一種擺設，空轉地并不咬合齒輪地手柄。而人存在意識和觀念。以及或者潛能上或者某種程度實現了的理念的存在。
倫理命題在理性之中，是先于具體目的的邏輯指引。人的日常經驗，語言游戲，則處于理智之中，或者稱為工具理性的運轉。它總是作為后于目的的。
而情感和情緒，或者作為高于理智的激情，它源于理性；或者低于理智，作為縱欲，沉淪于結果的感性之中。
蘇格拉底對于政體和人格的劃分，就以理性 理智 和縱欲為準。王治和哲人在于理性的統轄。寡頭在于理智的統轄。僭主在于縱欲。
處于前兩者之間的是王者和理性的衰落，滑向理智的過渡。由一種王者所造就的結果上的協助者靠著對于具體哲人的擁護的余勇，借著沒落的王者已經缺位的王者其往日的余威支撐其激情。但是這激情由于缺乏王者的就位而缺乏智慧所帶給它們在結果而言總是帶來的善者所給予的實在的支持，而處于一種靠著往日的習慣使用激情的榮譽政體。當激情由于智慧的缺乏帶來主導權下的惡果時，就在侵蝕激情和榮譽政體本身。逼迫人改換門廳，從對于自身之外一個哲人的服從轉向自身所能理解的東西。這時，理智的工作就登上舞臺，取代了哲人的理性和智慧。
處于后兩者之間的是理智的衰落，滑向縱欲的過渡。它就是民主制度。比較王治的理性，到寡頭的實惠的理智，再到僭主的縱欲，是目光從遠見的智慧，逐漸短視，衰退到理智，再衰退到感官的縱欲。這是一條向下的路，在線喻的四分中，走一條衰落的路。認知從理性，到對于理性的無知之后淪落于理智為最高的認知，再淪落到只知感官的縱欲而不知理智的存在的意義。眼光越來越近視，遠見遞次退化。

民主制度作為向下的路里倒數第二階，是一種公眾的盲目。群氓。這里的時代背景是古希臘城邦時代公眾的教育和智識水平的情況。基于那個特定背景條件，公眾缺乏社會生活的常識政治的常識的條件下，民主讓普通人平權，是對于權力分配的放任。某種責任和能力的不匹配不相當而不負責人不合理。
但是放到歷史下，換后世的時代背景。當教育普及，公眾生活政治社會和經濟知識常識化之后，民主反過來就成為正義的，專制的王治反而在一種腐敗和信息以及意愿和利益的表達而言，權衡之下是多余的，不義的。如同父子關系里，是需要始終的威權，還是培養孩子的判斷力培養人作為主體得到尊重的教養后父子作為獨立的自由的主體之間的關系，也有古代和近代的不同處理。
這區別假使蘇格拉底復生，也會認同。因為在他的本體論中，不變的是基于根據判斷的方法論，是思辨邏輯作為運思中造就真知的絕對原理，人為自身立憲那樣的自我規定自我造就。而基于不同條件，自然產生出結論的不同。這已經在蘇格拉底的框架之內。不變的是作為非實在的或作為先天范疇意義上的范疇的思辨邏輯，它是蘇格拉底的本體論。而作為其結果，具體情況具體分析和判斷，得到相應變化的結論，這是其本體論的題中應有之義。

向下的路有2層含義。一層是線喻的四分里不同東西之間的上下的區分。非實在的理念 到實在的理念 到客觀事物或自然界 到感官表象。另一層，是論證作為線喻的東西中在下面的東西作為表征和作為論據，對于論點作為在上面的東西的支撐里，論點和論據的上下，總是相應于線喻四分里認識論上在先而本體論上在后，作為本體論上較下面的東西。把線喻的四分和洞喻作出聯系，給予一種上下的秩序安排。并且把這種安排聯系于論證的方式。
論證是一種推理，思維實踐。類似于思想實驗。考慮論證是否成立，一方面是論證的邏輯本身的自洽性。另一方面，則是邏輯總是作為相對的形式，最后總在具體問題中落到具體條件的規定和判斷上。落到實處，就要求條件的東西的實在性。如果條件是懸置的空想，不存在的或不可能做到的，那么基于其上的結論就是一并落空的。向下的路，在一種謹守思辨的前提下，要求把論證落實到確鑿的事實上，落到事實上存在的東西上。
人性的探究就是這樣的事實的審視。人性是認知和洞察是至關重要的，在向下的路中。人性同時也存在向上的路，基于條件的或基本需要的滿足會發生需要本身的上升，要求更總體性統一的訴求所需的更富于邏輯的東西。在向上的路里時時要警惕落空。基于還沒有滿足或還沒有安全保障的基礎的需要，訴求就還只能落在這還缺乏滿足的確定性的需要上，不適合唱高調去要求更高的東西而為了那個目的必然地會不顧惜損害其本身還沒有實現的作為其前提或基礎的需要，從而帶來這損害發生時強迫地對自身發出較基本的需要的不滿。這時，那在后的需要就因為不迫切而非現實。不是當務之急而無關緊要。目光所及 眼光決定目的設定，目的決定思想和行為。
而眼光作為實在的東西的審視的產物，對于世界的判斷，它是血和肉中的。在經驗里生起。而善作為最大的知識，是非實在的或先天的形式方面的邏輯，并不負責判斷世界。善提供一種蘊含空位為經驗留有空位的判斷的方法。善的認知產生理性的自覺。而思辨邏輯的肇端在于先驗統覺的自我意識，是意識的一的訴求總是存在于意識之中。把這一和統一的訴求看作善的一面，它作為人的天性意識的天性，思辨邏輯就是實現它的普遍邏輯的方法論，也是先天就可以談論的。

人直接擁有的，是先天統覺，和作為表象的觀念。而客觀事物和理智以及作為理性的本質的思辨邏輯，它們都是推理的結果或猜想。理智作為經驗中直接的東西。思辨邏輯作為基于理智的分析所得分析命題。而主觀表象到客觀事物的聯系，存在鴻溝。并沒有知識上的連貫。物理主義并沒有成功。

主觀表象和客觀事物的區別，在基于前者認識后者而言有鴻溝。但是置于實踐領域，這點并不妨礙倫理學的邏輯的探討。因為實踐總是相應于目的而言的方法論，并不局限于任何目的。因此，蘇格拉底并不糾結笛卡爾的真實性的困擾，并不考慮魔鬼的欺騙。倫理學走一條認識論的現象上欲望為起點向上的路。欲望的存在并不介意欲望的對象在質料上的客觀實在性。欲望的真實性不受質料的虛構所影響，對象的質料性只是欲望的載體，其本質在于統一質料的形式，那歸于主觀。
蘇格拉底走的是一條共性的分析的向上的路。其本體論作為真理的最大的普遍的共性受到討論。
他關注的是作為人性的欲望 理智和智慧。總是在人性中談論種種需要或欲望之間的協調問題，尋找一種秩序性。單純邏輯而言，這種秩序的基礎和本源或共性，就是任何論證中論點和論據的關系，就是推理中辯證法的思辨。它作為最大的知識問題，其使命在于反過來掉頭向下作為運思上人為自身立法的作為最初的律條的憲法的確立，作為絕對原理確立下來。除此之外，它并不自身直接判斷世界。

和蘇格拉底比較，笛卡爾試圖斷言客觀事物它獨立于表象的存在，作為一種實在。蘇格拉底并不關心這點。蘇格拉底的倫理學的邏輯著眼的是無論客觀事物是什么樣的，它作為對象，考慮的是它之于我的欲望的喚起。事物只媒介、手段，實在的是我的欲望意愿理念。
在笛卡爾，意識的存在不可置疑，基于任何置疑本身置于所置疑的東西為預設之上。這點類似于w的命題作為世界的刻畫其邏輯形式圖示形式。總是基于語言談論世界，因此所談論的世界根本難以離開語言的邏輯形式。
意識的存在總是把它置于和物質和對象的存在的相對之間來看待。意識總是關于某物的意識。類似的是命題總是作為關于事實的判斷，難以離開命題這種形式來談論世界。因而，不可避免地，會把認識工具的語言中判斷的邏輯形式帶入世界的圖景中來。

意識的存在的置疑。某人A的意識a，對a的存在的置疑為何不可？這個置疑作為意識b，無論它是A或B的，b存在并非a存在。在置疑時，無疑b存在。但是這里，是置疑任何意識的存在，作為類的意識存在，還是置疑某個意識的存在？對前者，只要一個意識存在，那么其類必存在。對后者，牽涉到意識的它心問題，沒法驗證。而前者可以在任何主體自身驗證：我考慮這個問題了么，置疑了么？答案是直觀的。至少這個答案對我有效。每個人都可以自身得到這答案。

3弒父在于精神上超越父親，擺脫教養的過程帶來作為父親的結論的理念和眼光在解決父親自身的具體問題的有效性之外，在處理孩子自身問題中存在的局限性。弒父是一種精神上伴隨自我超越的自我否定，如果把父子看作延續，那么這里發生的是成長。是向上的路，一如一個人之內自我成長時對于過往的意見的否定和超越。而這條向上的路，其梯子，就是蘇格拉底的落到思辨邏輯上的方法論的理念善，就是一種把任何結論總是要求作為基于根據而言的產物這么一種看待事物考慮問題的原則或方法論，反對或警惕沒有根據的斷論。同時作為結果的善者的造就的肇因，就是人生而有之的向善之心。
善是一種不同的東西之間的協調統一的情況。善者就是這樣的統一的東西。把平面上和一個點等距的所有點看作圓，圓的概念簡單地概括了所有這些點的情況。觀念理念也是類似的對于世界的概括，復雜多變的現象概括于簡單而不變的的概念下。這就是古代的本體論的思想。把復雜的變化現象統一或歸于簡單而不變的東西。把后者看作前者的本質 本體。這樣看，本體論是人的天性。它就是“理解”這個概念的定義。

弒父作為比喻 就是俗話里審視自己的 今是而昨非。自我超越，走出傳統的窠臼不落俗套。“弒父”的含義不是字面上的反抗，而是自我超越。只是經常父親作為教養者起到最初的意見的給予者規定者，它構成我的起點。因而自我超越時無從回避地受到審視。在求真時，如果那意見并不能給出根據，就不可避免地，要被否棄或至少被置疑。它只是大背景下基于求知的訴求下自我審視，對于自身慣有的意見的基于根據重新作出判斷這個大背景下的一步。類似的是對于自身的習慣、家庭的文化、社會的文化浸染之下置入的成見、種種偶然的莫名其妙的意見和信念。一個系統性的重新審視的工程。經過這么一遍對于自身頭腦的耕耘，才初步梳理出一個觀念的系統。它稱得上時經過某種程度的審視的，有別于未經審視的東西。古話說未經審視的人生不值得過。