晚飯時間，我隨手將剛買的香蕉放自行車車籃子里，停在公共停車區域，然后離開去吃飯了，回來發現已經“蕉去籃空”。
這不是第一次發生這樣的事情，讓人有些憤悶。
旁人說我這就是馬大哈，不但粗心還有點傻，將財物放在開放性的環境中任人索取，這不對。
可是，難道不是應該先指責偷拿東西的人不對嗎？
車子是停在公共區域，但東西的具體位置是自己的自行車車籃子里，從別人的車籃子拿別人的香蕉，難道不是偷盜者的不對嗎？
大家聽說這種“悲慘遭遇”第一時間的反應都是指責受害者太不小心，怎么能把財物隨意放置在別人隨手可以拿到的地方。大家都忘了去指責小偷偷走了別人的東西。
是忘了指責小偷？也不是，是習慣了小偷的存在，默認小偷的存在已經是合理事件，而不對的人是把香蕉放在自己車籃子上的人。
丟香蕉的人會受到指責“你太粗心了”，公交車地鐵上被偷手機的人也會被指責“你太不小心”，地鐵上被騷擾的女性也會被指責“只能怪自己穿得少”，在發生損失的時候，大眾面對受害者更苛刻些，對加害者的無奈不經意間似乎造就了寬容的氛圍。
當“香蕉”被人拿走的時候，丟失香蕉的人應該得到教訓沒有錯，一再發生這樣的事情也確實不夠理智。可是在教訓之前，安慰一下損失“香蕉”的人是否會讓這樣的事故對失主的變得傷害更小些，更溫暖些。
回到事件本身，丟失香蕉的人和小偷，雙方錯在哪里呢？
我以為，小偷錯在TA對人與人之間的距離表示不知覺和不在乎，本質上是越界行為。
換句話說，人和人之間不管關系多么親密，是會有一個安全距離的，距離因親疏遠近而不同，在保持這段距離的交流也叫尊重別人。我和小偷并不熟識，也不存在可以分享“香蕉”的理由，我和他之間有合理的距離隔斷他吃我的香蕉。可是小偷越過了和“香蕉”主人之間的距離，將手伸進了“香蕉”主人的車籃子，不合理占據了他人的“香蕉”。
而香蕉失主呢，錯在哪里？
第一錯在：在過分相信一個只存在人心上的“距離感”，理所當然地認為——沒有人會偷走我的香蕉，這是我的東西。
第二錯在：低估了香蕉的價值，香蕉在失主看來并不貴，別人想要的話會自己去買，不會從陌生人的車籃子里拿走，可是忽略了這對于愛貪小便宜的人來說，這是一個又方便——隨提隨走；又免費——無需支付即可占有的物件。
第三錯在：高估了人性。即便是在高樓聳立，號稱高素質人才的城市，人群的人性依舊是不能經受考驗的，貪念在面對幾根香蕉的時候，也會有人在40分鐘的晚飯時間內失節，拿走不屬于自己的東西。香蕉失主沒有明白雖文明的教義自人類存在以來就在發展，但原始的貪念依舊是經不起考驗，去挑戰陌生人的人性，往往是要承擔損失的。
最后，丟失香蕉讓人難過得絮絮叨叨那么多？不是的，是偷拿香蕉的人讓人有些失望而已。
