我們接收知識的時候有兩種思維模式，一種是海綿式思維，強調知識的獲得；一種是淘金式思維，強調和知識積極的互動。這兩種方式可以互補長短，為了找到智慧的金子，我們必須先擁有一定的知識。顯然，善于對作者的觀點提出質疑是淘金式思維中非常重要的一步。

心理評價：我會進行淘金式思維嗎？

我問過為什么別人要我相信某件事情嗎？

當我想到正在討論的問題可能會存在一些問題，這時我會把想到的問題記錄下來嗎？

我評估過那些正在討論的問題嗎？

對某個問題我有自己的見解嗎？

如果回答完上面的問題，你發現你很少用到淘金式思維，那么請繼續往下看。

運用批判性思維的具體過程可以總結為：

確定論題->找出結論->分析理由（推理過程）->推理中是否存在不合理的地方

1.確定論題

論題：會話或者討論中出現的有爭議的問題。典型的論題有兩種：描述性論題和說明性論題。

描述性論題：針對有關過去、現在、將來的描述是否正確提出的問題。

舉例：引起高血壓的原因是什么？到2010年，大學學費將是多少？

說明性論題：針對我們應當怎樣做及對與錯、好與壞提出的問題

舉例：死刑應該被廢除嗎？對于失業我們應該做些什么？

2.找到結論

為了確定結論，批判性思考者必須問：“作者或演講者著力證明的是什么”或者“他們的主要觀點是什么？”這些問題的答案就是結論。作者或演講者對這些問題的任何答案都是結論。

結論是由推理產生的，它起源于原因。結論是一種需要其他觀點支持的觀點。因此，無論什么時候，如果某人聲稱某件事是真實的或是應該做的，卻提不出任何證據來支持他的觀點，那么他的這個觀點就不是結論，因為他沒有提供可支持的證據。因此，沒有支持的言論僅僅是一些觀點而非結論。

如果我們認為某個觀點得到其他觀點強有力的支持，因而就相信這個觀點（即結論），這個過程就是一個推理的過程。推理得到的結果就是結論。

3.分析理由

一旦確定了論題和結論，我們就需要理解為什么作者得出這樣的結論，而理由能告訴我們為什么。如果作者給出了充足的理由，我們就可能被說服并接受他的結論。

一旦找出了理由，當繼續往下讀或往下聽的時候，我們就需要一次又一次地回過頭重新理解它們。理由的質量對于論證的說服力有決定性的作用。結論依賴于理由的價值。不充分的理由絕對產生不了充分的推理。

4.推理中是否存在不合理的地方

劃重點！這里是批判性思維的關鍵所在！

書中用大篇幅介紹的內容都可以概括為尋找推理中不合理的地方。尋找的過程中有很多技巧，我把他們概括為：尋找歧義詞，推理中是否存在假設，推理中是否存在謬誤，判斷證據的可信度，分析所有合理結論。

4.1 尋找歧義詞

歧義詞主要是出現在論題或結論中的關鍵詞。我們常常誤解我們所看到、聽到的事情，因為我們認為某些詞語的含義是明顯的。但是有些詞語，可能每個人對它的理解和定義不同，概念含糊，就會產生歧義。

舉例：

廣告---幸運牌香煙能滿足你所有要求，并且每支只含有3毫克焦油，口感舒適。

論題：你會買哪種香煙？

結論（暗示）：買幸運牌香煙；

理由：每支香煙只含有3毫克焦油，口感舒適

“口感舒適”的含義明顯么？每個人對口感舒適的感受不同，可能有人會覺得溫和的煙草味道是舒適的，但是也有人會覺得濃重、苦澀的煙草味道是舒適的。因此，在這個例子中，“口感舒適”就是一個歧義詞。廣告中常常充滿歧義。做廣告的人通過策劃來制造歧義，以此說服你相信他們的產品更好。

無論什么時候，只要你進行閱讀或傾聽，就要求自己尋找有歧義的詞句；否則，你可能就疏忽了這一點。

一個詞越抽象，就越可能有多種解釋，因此也越需要作者做出更清晰的定義。

一個詞語與特定的事例聯系越少，其抽象的程度就越高。

檢查一個詞是否有歧義的好方法：在推理過程中交替使用某個詞語的多種含義，在判斷替換之后是否影響理由對結論的支持程度。如果不同的含義會影響理由對結論的支持程度，那么毫無疑問，它就是歧義詞。

4.2 推理中是否存在假設

假設：是在推理過程中作者沒有明確表述的思想。為了充分理解一個論證，我們必須確定這些假設。最典型也最常見的假設就是價值觀假設。

同樣是通情達理的人，為什么一些人指責墮胎是一種謀殺？而另一些人則把墮胎看成是一種慈善的行為？

對于這些不同的結論來說，一個十分重要的理由就是它們之間存在價值觀沖突。或者說它們是起源于參照點不同的價值觀。對于倫理性或說明性的論證來說，作者個人的價值觀會影響他所提供的理由，從而影響他的結論。

因此，在推理的過程中，我們要時刻注意這些隱藏的線索。

4.3 推理中是否存在謬誤

謬誤：可以理解為推理“騙術”，用一種看似合理的推理來誤導讀者。

舉個栗子：

服：哥、還沒給錢呢？

宋：什么錢？

服：湯面錢!

宋：湯面拿炒面換的給什么錢？

服：那炒面你也沒給錢吶

宋：炒面我沒吃給什么錢吶!