假如你的父母傷害了你，不管是身體，還是心理上的，你會選擇無條件原諒他們嗎？
~;~ ??~;~ ??~;~ ??~;~ ??~;~
"原諒"這個詞在父子關系中并不存在，因為無論你原諒還是不原諒，無法改變的事實就是他們是你的父母。所以提到“原諒”這個詞，無非是一種自我欺騙，也無非是一種情緒的宣泄。
對于父母來講，作為子女只能接受，無論他做了什么，都只能接受，即便一個父親強暴了他的女兒，她也沒有辦法選擇原諒他或不原諒他，她只能接受一個事實：我被父親強暴了，我的父親就是這樣。然后在這個基礎上，她才能看清楚這段人生經歷到底為她的人生帶來了什么，她才有能力去思考接下來要怎么做，這需要的是冷靜和智慧，不是情緒化的原諒與否的問題。
我知道這番話會非常令人憤怒，也會有人強調說強奸是犯法的，你說得沒錯，強奸是犯法的，但我不是法官，我也沒有權力審判任何人，另外我也從來沒說過“接受事實”就不能反抗，接受事實并不是說不能采取法律途徑去解決，接受事實僅僅是接受事實而已。
當然，說實話，中國這類案例絕大多數情況下是沒有報案的，我的個案中有很多這樣的女性，因為她們無法接受這個事實，所以一直非常痛苦，也根本不敢或不想去報案，但一個人接受事實之后才會冷靜下來，才會有能力去判斷這件事應當怎么處理，當你處于抗拒的狀態的時候，你根本想不到解決問題的方法，你甚至沒有勇氣離開這個人，或者說你所想到的解決方案反而經常會傷害到你自己。
所以接受并不是原諒，原諒意味著這個人沒有后續的處理行為，但是接受事實卻是一個新的開始，一個新開始的基礎。
這里面有一個非常根本的問題，“原諒”這個詞匯的使用基礎至少是兩個平等的人，或是以上對下，但是父女與子女之間從一開始就不是平等關系，從子女出生的那一天開始，父母就是給予者，不管你承認也好，不承認也好，事實就是這樣。
盡管這并不是說給予者就比受恩者高一等，但是從內心來說，子女對父母從最一開始的依戀，到慢慢成長之后的感恩，都意味著子女從父母這里一直獲得了能量，也就意味著這是一個單向的能量流動，然而能量必然趨于守恒，自然界是如此，人類的心靈也是如此。
所以從子女的內心來說一直是對父母有所虧欠的，正因為如此，才會有今天這樣的問題“孩子是否有無條件原諒父母的責任？”，如果子女對父母沒有感覺到良心上的虧欠，就絕不會問這樣的問題。
很多人即便從來沒有聽說過“孝”，也自然會照顧父母，感恩他們，回饋他們，就象很多歐美國家的人，雖然他們宗教教育告訴他們，父母跟他們一樣都是上帝的子民，但是也并不防礙他們會愛父母，會“孝順”父母，因為這是人性，“孝”是天性，《中庸》說“凡有氣血者莫不尊親”其實意思是說哺乳動物都會尊親，更何況是人類？所以中國自古以來觀察到烏鴉返哺，羊羔跪乳，并以此來訓戒子女。
但是父母作為人類，一定也有他們的不足之處，但無論怎么不足，子女的內心其實是非常清楚的：這個人是我的父母，我的生命由他而來，是他養育了我，而我虧欠了他。即便一個人非常怨恨父母，但是他的潛意識里還是知道自己虧了心。
所以當一個人刻意地忽視了這一點的時候，才能談到“原諒”與“不原諒”的問題。只是這其實是自我欺騙，我們跟父母之間事實上只存在“接受”與“不接受”的問題，不存在“原諒”“不原諒”的問題。接受不接受我的父母就是這樣的人，接受不接受我的父母就是做了這些事。其實也就是接不接受現實的問題。
當然這個世界上本來其實就不存在“原諒”這種事情，“原諒”本身就是小孩子犯了錯之后對父母的要求，也是弱者對強者的要求：你要原諒我，無論我做了什么，只要我道歉，你就得原諒我。
這種情況在現代非常普遍，這跟彼得潘綜合癥的盛行有莫大的關系。
但事實上“原諒”這種事隱含一種非常嚴重的暴力，而且是強迫式的暴力——不接受也得接受，接受也得接受。而且是道德式的壓迫，并且是放棄了自己所有權益的壓迫。
所以當子女已經處于能量積聚地的時候，已經處于生命之河的下游的時候，再暴力地要求子女“不接受也得接受，接受也得接受。”這其實是非常不恰當的，現代很多年輕人之所以會問這樣的問題，“我是不是要原諒父母”，是因為子女把自己擺錯了位置，子女是沒有資格原諒父母的，因為子女已經是虧欠了父母的，一個負債者怎么能談得到原諒債權人的問題呢？所以提出這個問題的人其實是非常暴力的，這種暴力不是施加在父母身上，而是施加在自己身上。
如果你思考的是“接受與不接受”的問題，這就可以讓關系變得清晰起來，對于父母給予的愛，你接受了，對于父母給予的害，就要考慮能不能接受，以及怎么接受的問題。
接受意味著從事實出發，看到事情的真相，然后以此為基礎繼續向前。
不接受意味著自我折磨和痛苦，但是沒有人可以要求任何人說“你必須接受”，接受與不接受都是你作為一個人的權力。
比方說，一個被父親強暴的女人，她可以無法接受，也可以拒絕接受被父親強暴的現實，因為她有痛苦的權力，她有保持痛苦的權力，她有哀悼自己人生不幸的權力，這是任何人都不可以指責批評的，直到她自己愿意解決這個問題，愿意接受這個現實為止，（當然現實就是如此殘忍，雖然你可以痛苦，可以哀悼，但是發生了就是發生了，無法改變了）。
從事情發生，到接受現實，任何人都會有一個痛苦的掙扎過程，掙扎得時間越長，痛苦就越深，而且對生活的影響就越大，嚴重事件甚至會扭曲一個人的健康心里，進而嚴重影響整個人生。
就象《阿甘正傳》里的阿甘的女朋友被父親強暴后性情大變，當然劇情中并沒有表現出她是被父親強暴，但是從她的境遇以及她對情感的態度來看，其實她是被父親嚴重虐待的，而嚴重虐待在美國包括性侵犯。
很多人看完個劇無法理解，為什么阿甘的女朋友一直以來都不肯跟阿甘生活在一起，她明明知道阿甘是可以給她幸福的，為什么她就是不肯留下來，她一直不斷地離開阿甘，不斷地傷害阿甘，最后把自己的人生搞得那樣不堪，而她事實上是愛著阿甘的……
其實最根本的原因就是她無法接納童年的遭遇，雖然她的父親被繩之以法了，但是人類的心靈傷痛不是依法制裁就能夠修復的，她對阿甘的抗拒其實是來自于對自己童年經歷的抗拒，她無法跟阿甘生活在一起，就象她無法跟她的父親生活在一起一樣，如果她不是生了下兒子，而是生下了女兒，那么她將會帶著女兒從阿甘的生命中徹底消失，即便到了最后的日子，也會對女兒的命運非常恐懼。她的遭遇其實正是那些受到父母傷害的孩子們的經歷。
在一個人遭遇了如此痛苦的事件之后，絕大多數情況下是沒有辦法自我修復的，尤其是童年時期遭遇，所以這就需要心理咨詢的介入，但前提是她不想再繼續痛苦了，想要把這件事解決……
所以結論就是別說是父母，就算是其他人，我們也沒有責任必須原諒誰，對于父母來說，更談不到這個問題，這是僭越——簡單粗暴的解釋就是：欠債的人沒有資格原諒債主。我們只能接受不接受這種“討債”的方式，以及“討債”的內容。比方說，父母雖然養育了他的女兒，但是父親不能以此來要求女兒必須要原諒他的強奸行為，女兒可以拒絕或接受父親以強奸的方式來討債——我欠什么還什么，欠了你的恩情我可以還恩情，但是不能以我的身體來還你的恩情。
對于已經發生了惡性事件的親子關系來說，只能談到“接受還是不接受”的問題，而無論是接受，還是不接受，取決于你想痛苦多久，想要痛苦得時間更長，那就抗拒的時間再長一點，再長一點，想要痛苦得時間短，就必須學會接受現實，而現實不只是事件本身，還包括了參與了事件的父母。如果一個人不想痛苦，又不愿意接受現實，那么就需要心理咨詢的介入，幫助你從這種兩難的困境中走出來。
我再次強調一遍，接受與原諒有著本質的區別，原諒意味著你放棄了你的權力，而接受意味著你對現實發生的事實的清醒的認識，在清醒地認識之后，你才有能力去選擇應當怎么做。
我又想起那個個案，那年她四十幾歲，將近五十，她的父親在她小的時候強暴了她們姐妹兩個和叔叔家的一個姐妹，最后她十八歲的姐姐懷了父親的孩子離開了家，從此以后再沒有回來過，而她到現在仍舊獨自贍養著她的父親，所以當她憤怒地狂吼：“憑什么他要強暴我，我不能原諒他，他是我的爸爸，我永遠不原諒她。”
我看著她，我說：“你可以不原諒，沒有人可以強迫你要原諒他”
很多年來，我想起這個個案，想起她的慟哭，那聲音就象在耳邊，我知道我沒有資格建議她要原諒，我也這樣做了，但事實已經發生了，她需要學會的是接受這個事實，然后以此為基，學會保護自己的女兒，然后學會幸福地生活。
后來當我接觸越來越多的被熟人，甚至是父親性騷擾的個案之后，我才知道原來這個世界這樣的事情如此之多，多到無法想象，所以我才開始告訴更多的女人，更多的母親：你有義務保護你的女兒不受任何人的性騷擾。
我常想這就是我對她們人生經歷最好的感恩，提醒更多的母親：你有義務保護好女兒。
接受可以讓你以事實為起點，做一些更為積極的事情，你可以學會保護自己。但原諒卻是放棄了你自己的權益，一味地妥協。比方說：如果你接受你的母親是一個極端情緒化的人，那么你不會試圖要去改變她，因為這是事實，幾十年來她從來沒有改變過，但是你可以選擇遠離開，而你如果不接受，就會憤怒，就會跟她繼續糾纏在一起，如果你一再地原諒她對你的傷害，這意味著你在出賣你自己，這會直接導致更為嚴重的心理問題的產生，因為不但她在對你施加暴力，你也在對自己施加暴力，試圖以她的母親的身分或以神的身分去原諒。
在這個世界上，我沒有權力去論斷別人，也沒有義務去原諒別人，我只能接受事實，然后以事實為基，采取行動去改變我生活的世界。
有人告訴我《捫心問診》中有個鏡頭令他印象深刻。Paul和Gina探討Paul剛過世的父親。
Paul：那么，我的父親，愛過我，他做了他所能做的(he did what he could)
Gina：不，你的父親愛過你，他做了他所做的(he did what he did)
你愛他，但你也恨他，因為他忽略了你
Paul：這樣不好，不是嗎
Gina：我希望你能有一位稱職的父親，但或許，現在你可以成為你自己的父親，對待自己就像對待你的孩子們那樣。
