西周風雨誰評說（十四）

06. ?昭王及西六師傾覆漢水事件，真的是意外嗎?

史書對周昭王落水這一重大事件，為什么記載不一樣呢?

司馬遷在《史記》中的記載是隱澀的一筆帶過。

不知是無法判斷周昭王落水的原因，還是不愿敘述其真相，畢竟《史記》乃皇家正史，不能妄加評議。《史記》記載：“昭王之時，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，諱之也”，瞧瞧，司馬遷僅僅是說，“微缺”“諱之也”，到底忌諱什么，沒說!

而西晉時期的皇甫謐在《帝王世紀》中，直言不諱表示，周昭王是被荊楚當地的船工所害，繪聲繪色。

可為什么要害周昭王呢? 是受到了誰的指使呢? 周昭王到底在荊楚做了什么事情呢? 一概未能明說，只是籠統地說，周昭王南征，有虧德行，當地民眾甚是仇恨，在渡漢水時，荊楚的船工使用計謀，在制作船閥時沒有采用卯榫船釘，僅僅用膠水暫時將船板閥排連接在一起，當下水后，膠水遇水則會溶解，從而導致船閥解體。《帝王世紀》稱：“昭王德衰，南征，濟于漢，船人惡之，以膠船進王，王御船至中流，膠液船解，王及祭公俱沒于水中而崩。其右辛游靡長臂且多力，游振得王，周人諱之。”

奇怪的是，無論是司馬遷，還是皇普謐，皆稱周昭王德行有虧。

司馬遷說：“王道微缺”，比較含蓄。

而皇普謐則直白得多：“昭王德衰”。

其實，這在暗示著后人，周昭王應該是干了什么有悖“周禮”，亦或有悖“道德倫理”方面的事情。因為，如果是第二次南征之時用兵狠，殺戮重，這對于開疆拓土征伐四方的周王室來說，根本不算得什么，用不著遮遮掩掩的，甚至還要作為戰果大肆宣揚呢! 所以，上述的“昭王德衰”，就是個永遠的謎，讓你去猜想了!

顛覆了傳統認知的《竹書紀年》則認為是上天震怒所致。

《竹書紀年》：“（周昭王）十九年春……祭公、辛伯，從王伐楚，天大曀，雉兎皆震，喪六師于漢。”其意思是說，周昭王不知干了什么事情，惹得上天震怒。

你看，《竹書紀年》的記載也是避重就輕，將此歸咎于上天的震怒，真是欲言還止。

上天震怒，震怒什么? 震怒于誰? 應該真的是有不可說出的隱匿和難堪啊!

07. ?周昭王的“德行”，我們根據史書記載慢慢品味吧，下來，主要談談此次事件對西周王室的影響

西六師的覆滅，絕對是一件影響至深的重大事件，對周王室的軍事實力是沉重的打擊，后來又重建的西六師，只是徒有其名罷了——

要知道，西周建立，汲取了商紂王東征導致國都空虛而被西岐偷襲的教訓，制備了兩套軍事集團，嚴謹完備，而這次塤失的西六師，是周王室賴以震懾天下的重型常備軍事集團，較之成周的東八師屯田軍事集團，其重要性是不言而喻的，這是周王室賴以稱雄天下，俾睨四方的利器，就如此說沒就沒有了。

要知道，在哪個物資貧乏，勞動效率及其低下的純手工時代，組建一支萬人的重型軍團，那可是需要傾國之力的。

這里，簡要說一下西周的軍事制度——

經過了“三監之亂”后，周王室對天子和諸侯的軍隊又進行了一系列制度完備：天子轄西六師、東八師，共十四師；而諸侯，大國軍兩師，小國軍一師。如此，周王室對各諸侯國具有絕對的軍事碾壓力。

評說：要知道，周王室對天下的統治，絕對不是僅僅靠“禮樂制度”的教化就可以了，禮樂制度的遵循，是在絕對的控制力下才能心甘情愿的完成，當力量的對比不再對稱時，僅靠說教是不行的，人性皆如此。周昭王能夠不斷對外用兵，也能從側面說明，西周還在不斷崛起上升中，否則，根本沒有能力一直對外擴張，但此次事件，一定程度上抑制了其國力快速上升的勢頭。

有時，不期然的突發事件，會成為歷史行程的拐點，周昭王的突然溺水，西六師的全軍覆滅，絕對影響了整個華夏歷史的走向，這是不言而喻的。我們可是簡單的假設一下，如若沒有此次事件的發生，周昭王一定會趁著南征勝利的余威，進一步拓展對荊楚的直轄管控，同時進一步壓縮楚國的擴展空間，那么此后的歷史走向將是如何呢?

此后的周穆王時期，雖然周王室對天下還有著絕對的掌控力，但已經不像昭王頂峰時期，已經開始了時不常會有扎刺的諸侯部族冒出，這可不是一個好的苗頭。

雖然西六師的覆滅，不能成為西周從鼎盛開始逐步走向衰敗的決定因素，西周的衰敗，其決定因素乃是分封制度失衡的結果。但西六師的覆滅，的確是周王室的一大塤失，這讓處于強盛擴張狀態的周王朝出現了停頓，影響了周王朝的機體進一步完善，埋下了提早衰敗的隱患。雖然后來又重建了“西六師”，但已經不是‘原裝’的了，只是徒有其表，其戰斗力已經大打折扣了，更主要的是，周王朝成王、康王、昭王的鼎盛勢頭被這個“落水事故”遏制了。