下班了，回家路上，聽了樊登老師讀給我們的一本書——《你能寫出好故事》，是的，這是我聽的第三遍了，有兩次都在地鐵上和大巴上聽完的。我大四實習住我哥家，一來一回去公司大約2個半小時，所以路上聽書是比較劃算的碎片化學習。
聽得次數不少了，為什么聽了三遍了，說到底我心底藏著個小愿望，就是自己這兩輩子（笑來老師說七年就是一輩子，我也同意）能寫出自己的一本故事書來。里面也推薦了三本書《道德前提》、《你的劇本遜斃了》、《劇本寫作基礎》。
聽完了一本書，里面的知識是不是融入到我身體里，我得去踐行。第一步，我自己覺得最起碼用自己的話來說你聽到了什么，進行一次口頭講述比光聽，更能把知識留給自己。下面幾段將是我聽來的知識，還沒有踐行。
憑借記憶而寫
一個好的故事，有一個基本的判斷標準，那就是“變化”。主人公從故事開始到結束，價值觀到最后有沒有變化，有變化，才算是個好故事。
寫故事是有「套路」的，研究透好萊塢模式可以寫出一個好故事。什么是好萊塢模式呢？這時我......，我試試回想，對于自己實在回答不了的問題，試著回答唄。這個模式就是一開始讓主人公不那么完美，最好 讓他完美。
寫故事不要失去你的焦點，每一字都是有用的，不浪費一個字。
確實聽來的知識，都是別人的完全沒有自己的觀點，聽來的當時不回憶，現在寫起都是自己借助點殘留下的印象胡言亂語了。上面三段真的寫的是啥，不對頭。一點邏輯都沒有，多問個為什么就站不住腳了。比如：為什么價值觀變化了可以列入好故事了？再講本來是給「故事」兩字下定義的，沒想到糊涂蛋，給好故事下定義了。好萊塢模式是什么也說不清楚還敢拿出來用？什么是故事焦點？完全都不是自己的文字，憑借記憶而寫。
回歸書
既然講故事，那得明白最根本的一個定義，什么是故事？可以用羅胖（羅振宇）解讀伊隆·馬斯克說的「第一原理」，就是事物的本質。作者給出她的了定義：故事應該講述發生的事情如何影響某個人，而這個人正力圖實現一個困難的目標，最終他或她如何變化。
用詞需要很謹慎呀，自己沒有把握的事可不能隨便用詞說出來。寫這篇都花了一個半鐘了，有意思，這就是折磨。
你看我想用羅胖解讀的「第一原理」吧，自己因為還沒踐行，自己都還不太肯定，解釋得太low了，沒趣味性了。還有作者給出了她的定義，作者是男還是女我還不知道，然后這定義真的對嗎，我也是聽來的。太多疑問了。
給自己看的先發布出去，還得回來改的。
草民青菜
