我曾經(jīng)跟一位上級(jí)開(kāi)玩笑，說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)就是用來(lái)解決問(wèn)題的。
而之所以會(huì)這樣說(shuō)，是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，在面臨很多具體難題的時(shí)候，我不得不求助于上級(jí)，不得不請(qǐng)上級(jí)發(fā)揮他的聰明才智、調(diào)動(dòng)他的更多資源。
這位愛(ài)開(kāi)玩笑的上級(jí)，也曾經(jīng)跟我開(kāi)玩笑，說(shuō)怎么感覺(jué)每次看到我之后，聽(tīng)到的怎么總是一堆問(wèn)題呢？
我當(dāng)時(shí)脫口而出，那是因?yàn)楹?jiǎn)單的事情我能處理都已經(jīng)處理了，而能夠反饋到您這里的，一定都是有難度需要支援的，有限制需要決策的。
非常榮幸的是，這位上級(jí)似乎真的接受了我的這個(gè)觀點(diǎn)，后來(lái)在很多公開(kāi)場(chǎng)合竟然主動(dòng)使用我的這句話作為自身的定位。
那么，作為一名下屬，是否遇到問(wèn)題就直接交給領(lǐng)導(dǎo)來(lái)解決呢？顯然不是。
職場(chǎng)上經(jīng)常聽(tīng)到一句話，我要你干什么呢？就是讓你給我提問(wèn)題嗎？我需要的是解決方案，而不是問(wèn)題。
怎么融合這個(gè)矛盾呢？
有句話說(shuō)的非常好，叫做“不要讓領(lǐng)導(dǎo)做簡(jiǎn)答題，而是讓領(lǐng)導(dǎo)做選擇題。”
當(dāng)向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示事項(xiàng)的時(shí)候，有些人會(huì)提出多個(gè)選項(xiàng)，請(qǐng)管理者做選擇，而有些人會(huì)直接將問(wèn)題拋給領(lǐng)導(dǎo)，請(qǐng)管理者發(fā)揮聰明才智。
這兩種做法，其實(shí)代表了兩種完全不同的職業(yè)觀念。
面對(duì)這兩種做法，如果你作為一名管理者，會(huì)更加喜歡哪一種呢？如果是我，我當(dāng)然會(huì)兩種都不喜歡，因?yàn)槲倚枰牡拇_是解決方案，但如果面臨諸多限制，不得不去解決問(wèn)題時(shí)，當(dāng)然會(huì)希望去做選擇題。
完全不知道咋辦，把難題交給管理者，讓管理者從頭答題的做法，那需要管理者花費(fèi)更多的時(shí)間精力，并且往往不見(jiàn)得能夠很快得出好的方案；而那些讓管理者做選擇題的下屬，把問(wèn)題呈交給上級(jí)的時(shí)候，管理者實(shí)際上真正需要做的，就是在資源有限的情況下，去拍板并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，讓上級(jí)做選擇題的下屬，才是現(xiàn)代職場(chǎng)非常受歡迎的優(yōu)秀職場(chǎng)人士，專業(yè)人士。
這些是否就夠了呢？或者說(shuō)，這些就算是管理的精髓和本質(zhì)呢？
曾經(jīng)在一次課程中聽(tīng)到一個(gè)詞，叫做“背上的猴子”，告誡管理者不要輕易把下屬背上的那只猴子接到自己的背上。這里所謂的猴子，其實(shí)就是職責(zé)。本質(zhì)上，就是要分清職責(zé)，解決問(wèn)題的職責(zé)主要在于下屬，管理者真正應(yīng)該做的，不是幫助下屬直接去解決問(wèn)題，而是通過(guò)提供資源、提問(wèn)引導(dǎo)等方式，讓下屬自己找到解決問(wèn)題的思路。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，說(shuō)管理就是解決問(wèn)題很可能也不對(duì)，解決問(wèn)題應(yīng)該是下屬的職責(zé)，而管理是幫助下屬做選擇、做決策。
或許這才是管理的本質(zhì)吧。
